馮建三日前在《聯合報》的投書提到《外交事務》刊登的白潔曦專文，希望美國是「遏阻」而非「挑釁」對岸，否則恐怕引爆台海戰事。不過白潔曦（Jessica Chen Weiss）即便被視為綏靖主義者，她在文中還是提出了「遏阻北京侵略」的方策，但其中並不包括「反對美國出售軍火給台灣」，這一點卻成了「台灣反戰工作小組」的核心訴求。「反戰」是一個值得尊敬與堅持的和平理念，但馮建三等學者的反戰是否值得尊敬，則繫於他們的反戰是否意味著希望台灣單方面束手投降、因為所有「遏阻」敵軍蠢動的方法都是挑釁？
是否有好的反戰（或者疑美、反美）理據，並非流於學院高牆內的斤斤計較，更攸關反戰運動能否觸動廣大人心、進而真正達到止戰效果。反對戰爭的毀滅與恐怖，絕對算得上一號重要的普世價值，問題是在台海兩岸，專注批評美國介入中台關係、無視北京的軍事威脅，其反戰效果究竟如何？馮的投書片面指責西方國家2014年後加強與烏克蘭的軍事合作，對於克里米亞當年遭到併吞隻字不提，更不要說他對美國如何看待李喜明將軍的「不對稱作戰」完全誤解。當反戰小組的聲明（及其後續論述）一出，在台灣喚起的又是什麼樣的反響，他們的應對與論述能力又如何呢？換個方向說，一場準備不足、論理失據、甚至荒腔走板的反戰運動，恐怕更會將台海情勢推入難以逆轉的糟糕情境。
