雖然中央銀行今年首次理監事會要到3月下旬才召開，不過，月初對央行是否升息已成關注焦點，原因是央行副總裁陳南光「放砲」批央行升息消極。不過，現實面論，央行的這股「茶壺風暴」並無影響升息與否的力道─特別是陳南光在此刻已辭職，原本已「邊緣」、人去茶更涼，陳南光的積極升息抗通膨論更不會對央行有任何影響。
上週在立法院的質詢中，立委關切央行貨幣政策，詢問央行升息速度是否過於緩和、是否過於消極，甚至是否會因此讓通膨拖延更久，讓台灣掉入停滯性通膨中。立委質詢此議題的原因之一，應該是央行副總裁陳南光在2月號的「台灣銀行家」雜誌上，為文批判了央行的利率政策。
陳南光在「走走停停的貨幣政策易落入停滯性通膨的陷阱」一文中，引用國外的研究與案例，認為升息必須果斷且持續才能壓制住通膨，另一篇「面對通膨挑戰央行如何打這一仗」，則批央行「已一再錯失升息的機會，以致至今仍受困於其營造的長期低利率和寬鬆貨幣環境」。央行總裁楊金龍則認為台灣不會陷入停滯性通膨，3月升息與否將由理監事會決定。
傳統上認為經濟繁榮高成長時，可能帶動物價上漲而引發通膨；反之經濟低迷低成長時，物價即無由上漲，通膨率會低甚至出現物價下跌。當上世紀70年代許多國家同時出現經濟低成長伴隨著高通膨時，著實讓經濟學家「滿地找眼鏡」，這種名之為停滯性通膨經濟情況，也被視為經濟災難。去年全球通膨再起，又碰上俄烏戰爭、能源危機，許多專家就認為可能再次出現停滯性通膨，台灣是否會陷入滯脹中也引發關切。
從數據上看，央行說法正確，以目前各家的預測來看，台灣並無陷入停滯性通膨的風險。以經濟成長率來看，不論是那家的預測值，今年台灣成長率大致在2-2.5%之間，官方主計總處的預測值是2.12%，拿前年6.53%的成長率比，算是低了一點，但與去年的2.45%、或甚至近年平均大致在2-3%的成長率比，則又不算是太低的成長率。
至於通膨，去年雖然通膨已接近3%，但今年的預測值大致在2%上下，相較於歐美動輒8-10%的通膨，甚至相較美國號稱已回降卻猶在6%以上的通膨率，台灣的2-3%通膨實在不算嚴重。
因此楊金龍說「外界認為台灣不會陷入停滯性通膨，我也認為台灣不會」，此話應無誤。而就現實而言，既然台灣通膨遠低於歐美，成長率又在走低時，央行也無追隨歐美急行軍式的大幅升息之必要，因此外界看到的央行就是「意思意思」升息半碼、1碼交代一下即可。事後諸葛看，央行小幅升息的作法也沒錯，因為今年通膨可望較去年更低，這種情況下快速又大幅的升息反而不當。
因此，縱然有副總裁質疑央行升息過緩，但也不會對3月央行的升息與否造成太大的壓力。一來現實上，通膨確實不算高，1月雖然CPI（消費者物價指數）年增率到3%，但全年如能維持2%以下，則物價仍算穩定可接受，央行可小幅升息、也可以再觀察後決定，因為台幣匯率也回到30.5元左右，減少了輸入型通膨惡化的憂慮了。
二來陳南光是央行「內部的局外人」，原本是台大經濟系教授，蔡政府上台後被任命為副總裁，但顯然與傳統的央行格格不入，幾次對外批評央行多年的政策與作為，內部則視其對央行業務既不夠專業又不融入，雖貴為副總裁但實質影響有限，某個程度上已幾近「邊緣化」，在任期屆滿時辭職回學校並不是太意外；人在都已難影響政策，人去就更不必提了。
因此，央行這場茶壺風暴不會，不會對央行貨幣政策與3月升息與否有影響。 （相關報導： 陳南光觀點：走走停停的貨幣政策，易落入停滯性通膨的陷阱 ｜ 更多文章 ）
不過，在欣喜於台灣物價較歐美平穩之際，也必須注意數據的誤差與問題；台灣的通膨數據與庶民之間有一段落差，此其一也；再來是政府用各種補貼、凍漲方式壓低數據，說好聽是為民著想、吸收通膨，講難聽就是亂花納稅人錢去美化數據、為已政治張本。不論採那個觀點，這筆帳終究會以不同方式反應在經濟與預算上，台灣通膨未必就如央行所認為的那麼安穩吧。
