同樣在這一題，蔡先生也有許多不實或缺乏實務經驗的描述。蔡先生指出「2025年三座核電廠都如期除役了，台灣的電還是足夠，燃煤發電也降到30%以下」。但按照政府目前的規劃其實是在2025前夕先把燃煤佔比拉到超過40%然後再馬上降到30%。這唯一的作法就是把燃煤電廠開了不用。這種作法只有沒有實務經驗的人可以認同。蔡先生的指控是「核四問題多到連美國奇異公司都不敢保固」，但事實上核四並沒有發生問題多到美國奇異公司不保固的事。核四跟台電之間的紛爭是台電與奇異公司間就應付款項有爭議。事實證明蔡先生說謊。
蔡先生的Q4題目是：去年815都跳電了，你還說不缺電？
蔡先生的主張是：「當時已過了尖峰用電時間，根本沒有供電不足的問題，而且就算所有核電機組都在運轉，遭遇這種電力系統頻率瞬間降低的情況，還是照樣會跳電！」
可是我們早就多次指出。815大停電凸顯的問題是國家能源政策規劃錯誤導致備轉容量不足。815這種瞬間所有機組跳機，的確無法避免造成跳電。但如果能源配比正確，大潭電廠當時根本沒必要全功率運轉。在有其他機組充分支援的情況下，停電範圍不會大到接近600萬戶停電。
蔡先生的對缺電的認知與蔡英文政府是相同的：『如果我們對缺電的定義是：「我家要用電的時候有電用」，但其實今年應該也沒問題…這兩三年過渡時間過去，接下來幾年會更加充裕』。這樣邏輯如果成立，那麼我們根本看不到大潭電廠又要新增三個大型機組、林口電廠三號機上線、深澳電廠新建的理由啊。既然不缺，為何又要新增這幾個大型污染源？
蔡先生的Q5題目是：過去有核電全開時，空污真的比較嚴重嗎？紫爆的標準不是被調整，這樣有影響嗎？可以推論到核電等於空污嗎？
蔡先生的中文不是很好理解導致我們看不太懂題目，但我們從內文試著抓出他想表達的事情。但在論述前，我們要回顧一段歷史。蔡先生提到這件事：「全國能源會議也開了3、4次了，每次都說要節能、要再生能源、要課徵能源稅」。事實上全國能源會議提到能源稅的場合我親身經歷。能源稅在全國能會會議受挫與蔡先生所屬的地球公民基金會有很大的關係。全國能源會議的原則是共識決，一票反對該案就被棄置。結果能源稅在分組會議大家多方溝通下，好不容易要過了，徐光蓉教授堅持反對。綠色公民行動聯盟的理事長賴偉傑先生就坐在徐教授旁邊，地球公民基金會主任蔡卉荀也在同一場。所有人都在勸徐教授同意能源稅，賴先生和蔡女士不動如山放手讓能源稅被偏見所毀。整件事情都是全程直播錄影的。
