蔡先生的Q9題目是：為什麼只敢挑戰小松漢娜，你知道有一個人叫黃士修嗎？
蔡先生是這麼說的：「我知道黃士修，而且還常常看到他的臉……但因為我的臉書河道上，很多人轉了小松漢娜的文，但沒有人轉黃士修的文，單純就影響力我想小松漢娜可能影響層面較廣」
這邏輯謬誤就不需要我們多說了，一個你常常看到的人，而且是以核養綠公投領銜人居然比不上一個第一次出現在臉書河道的人有影響力？知名網紅館長也反對廢核啊，他夠有影響力吧。那時候我們可沒看到蔡先生有過什麼意見。以為漢娜是軟柿子可以輕易抹黑，卻不曉得漢娜根本就是核終圈公認的女神。所有漢娜的論述都經過台灣鯛民廖彥朋針對專業監修過。因此蔡先生這次連發多篇長文想要抹黑卻在科學證據上不斷被打臉。
蔡先生的Q10題目是：飯盒就是謠言，你們說的都是謠言？
蔡先生在這一題是這麼說的：「『區位跳電就是因為政府要推動非核家園』這句小松漢娜的名言，已經完全無法被驗證」。問題是，漢娜沒說過這句話。這就是徹底的抹黑。
蔡先生在這一題說：『有一些核終的朋友認為台灣應該仿照日本擁核的安倍政權規劃，在2030年達到綠電22~24%，核電20~22％，燃煤26%、燃氣27%，相較於台灣這個月尖峰時期大約5~6%綠電，核電10~12%，簡單數學算一算，也就是核終部份朋友認為的台灣2030年配比，是「再生能源的發電是足夠取代現有台灣的核電的」。』。我不想跟蔡先生多所爭論，我用新聞報導的句子來回應蔡先生，「日本內閣會議 3 日通過修正能源基本計畫，將 2030 年再生能源發電目標提升至 22%~24%，並希望在 2050 年讓綠能成為主流，但與此同時，日本為避免能源來源過於集中，將核能與火力發電視為基載電力，重回核能懷抱。」。安倍政權的規劃就是以核養綠。
蔡先生的Q11題目是：蘭嶼都捨不得人家搬走低階核廢料，幹嘛要幫忙遷？
蔡先生是這樣表示的：「這句話已經踩到底線了，我的蘭嶼達悟朋友這幾十年來花了多大的力氣在努力發聲，居然有這樣的留言來抹滅過往不正義的歷史」。我們讓歷史說話，開高額條件導致蘭嶼低階核廢料場搬不走的就是蘭嶼鄉親自己，一切有圖為證。
結語
落落長這麼多，我覺得蔡先生的描述正好顯示出我們與蔡先生所屬的地球公民基金會還有國內這些反核團體最大的差異在何處。對蔡先生來說「跳電的原因、空污的假設，最多可以說是有爭議、待釐清」。但核能流言終結者還有漢娜用科學證據說明，能源政策的錯誤與停電事故有密切的關係。盲目廢核的結果就是大量的化石燃料電廠被建造，產生大量空污。秉持著愛鄉、愛人的心，在科學證據面前，我們只能誠實講出真相，這就是核能流言終結者以及漢娜的堅持。
整個11問裡，大概只有前兩個與小松漢娜的發言有關。Q10更是直接假造漢娜說過的話。與地球公民基金會不同，我們不會把別人沒有說的話，塞到他人嘴裡。我們一向堅持追究責任，批判握有發語權的人，而不是把所有群眾的責任叫一個不同立場的弱女子扛起。我們可以理解地球公民基金會的人有小情緒了，想要找個宣洩的出口。漢娜雖然外表是個弱女子，但內裡有堅強的靈魂。她的靈魂裡，有真實的科學數據與巨大的勇氣作支撐，堅不可摧。核能流言終結者很榮幸能獲得漢娜的認同。
參考資料
Edvard. (2013). The Need for Load Shedding In Generating, Transmission and Distribution Systems. Retrieved July24, 2018, from https://electrical-engineering-portal.com/load-shedding-in-generating-tnd-systems
*作者為核能流言終結者成員/IE Business School台灣校友會創會會長
