紐倫堡的經驗告訴同盟國，蘇聯和法國法官，竟然不知道「反詰」是什麼。
為了保持公正形象，法院批准被告請律師，但前面已提到普通法與大陸法分野，而日本一直是行德國式大陸法的！但美國方面也派出律師團隊協助被告辯護，然他們不時被檢察官質疑叛國，抗辯理由是，國家派遣他們替被告辯護。
對於何謂「戰犯」，作者提出一個例子，就是《讀賣新聞》一段報導，指某球員令球隊差點輸掉比賽，險些成為「戰犯」供我們思考。事實上，即使在華人世界，香港立法會議員梁耀忠沒有乘機做主席，往後惡法與DQ通過，臉書出現最多的 hash tag，就是 #戰犯梁耀忠。
同盟國究竟告什麼？
刑事罪行是沒有追溯力的，意即不能因立法以前的行為定罪，一例言之，如果今年7月1日，香港立法會立法男人不可自稱女人，則法院只能就7月1日或之後，作出此行為的人定罪，在此之前，由於法未立，法院不能判任何作出此行為的人有罪。
同盟國告的，甲級戰犯是「反和平罪」，乙丙級是虐待戰俘等，罪行是由九一八事變開始一連串戰爭罪行。問題是，訂立反和平罪，是在戰爭爆發以後，以普通法刑事罪行來說，照道理很難定罪。然而法官仍然判他們罪成。
在審判過程，律師團隊分成兩派，一派是以國家行為作辯護理由，另一派是以個人行為作辯護，因為檢察官團隊以他們是一個「共謀」方式起訴。
然而，之前提到天皇被麥克亞瑟刻意袒護，被告們又為求脫罪卸責。為了不牽連天皇，同盟國便向東條英機做工作，要求他承認罪責，而東條亦表現合作，雖然他有玩弄檢察與裁判官。
震驚世人的帕爾判決
最終，國際法庭以六比五通過各被告有罪。然而，最具爭議的，是印度法官帕爾判各被告無罪，相信任何華人都會傻眼，但細閱理據，以普通法刑事標準來說，又合情合理。
首先，前文已述，刑事罪行是沒有追溯力的，引起戰爭的「反和平罪」，是在戰事爆發前訂立，帕爾明顯是基於一個法學者，法官，甚至只是一個法學生最起碼的原則判案。
關於虐待戰俘等事實，證據確鑿，帕爾沒有否認的可能，但問題重點是：沒有證據與各被告有直接關連。
最後的理據更簡單，就是認為這是勝者，對敗者的審訊，帕爾認為不公義，故判各被告無罪。
帕爾判決，明顯是基於對法治的堅持與執著。至於作者認為什麼亞洲主義，日本曾解放亞洲各地之類，純粹只是猜測。
帕爾的「事後法」無罪觀點，同時得到法國與荷蘭法官認同，所以說遠東軍事法庭不公義，也是不公道的，因為法官仍然有一定的獨立性。起碼，帕爾往後沒有被迫害。
