近年，我們不時聽到日本首相或議員參拜靖國神社，然後中韓官方照慣例譴責。然而，靖國神社原是追悼戰爭陣亡英靈的地方，東條英機等人，是發起戰爭的罪犯，受國際譴責，照理日本人不應該把他們配祀才是，為何甘冒挑起鄰國仇恨行事？教科書與傳媒都沒有詳述原因。又，東京審判與往後釋放戰犯，其實夾雜著複雜的國際關係，各國法官之間的角力，普通法與大陸法的歧義，不是懲罰罪人四字可概括言之。今讀日本學者寫的這段歷史，完全說明了傳媒與教科書講得不清不楚部分。
靖國神社配祀東條等人，其實是日本國內人士，對東京審判不滿的延伸，他們認為這是「勝者之審判」，而非「文明之審判」。如不配祀東條等人，是認同野蠻不公義的前者。作者以此為引子，把審判前後的國際關係，娓娓道來。
東京審判，是政治產物，與我們理解的法治，有一段距離。同盟國本身是想審判罪犯，定他們的罪，以此令日本人民知道錯誤。審判背景可追溯到一戰後，凡爾賽條約，對德國的不公，令鼓吹仇恨的納粹主義興起，美國認為即使要懲罰，也要作出公平判決，令戰敗國心服口服，讓世界長治久安。
然而，審判起來，不是如此簡單，單就是否開庭，各國便有分歧，邱吉爾雖已下臺，但執政時，主張把敵國領袖立刻處決，與美國大相逕庭。
香港電臺的《戰火無情》系列，提到麥克亞瑟將軍進駐日本後，見到人民因天皇一聲令下，由外島戰至一兵一卒不降，到井然有序，任盟軍管理，深信留下天皇，對維持日本穩定，非常有效，故由見天皇後，已決定保留君主制度，並不對他追究。然而，細閱各種檔案，天皇或多或少都有參與決策，即使不計參與文件，用上沒有阻止罪行的「不作為」有罪概念，綜合本段日本人民對他令麥克亞瑟為之讚嘆的服從，他絕對可以阻止戰爭暴行於隨時，但麥帥因政治不起訴他，法院公正度，必然打折扣。澳洲便提出應該起訴天皇，但遭麥帥否決。
令人震驚的是，最初期草擬的起訴書，原告竟然有「大日本帝國」在其中，可見麥帥為了保住天皇，到達不擇手段地步。當然，往後對此作出修改。
由於是國際法庭，由同盟國各國派出法官。問題來了，未讀過法律的人，覺得法院就是法院，由法官審案就是了，但參照陳文敏教授在《香港法概論》第一章所言，粗略地分，有普通法（又稱海洋法）及大陸法兩大系統。審判由美國牽頭，自然用普通法體系進行，但其他各國，如法國和中華民國，是用大陸法體系。兩者的分野是，普通法講求判例，法官中立，由控辯雙方作出辯論，以找出真相；大陸法根據寫得詳盡法典，法官非中立，會介入查案。既要因為政治，加入各國法官，又要在審訊中維持公正，又滲入各國不同立場，開庭前，已經出現極大困難。
