本次憲法修正案係於111年3月25日由立法院第10屆第5會期第5次會議通過之「中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文修正案」，條文內容為「中華民國國民年滿18歲者，有依法選舉、罷免、創制、複決及參加公民投票之權。除本憲法及法律別有規定者外，有依法被選舉之權。（第1項）憲法第130條「中華民國國民年滿20歲者，有依法選舉之權。除本憲法及法律別有規定者外，年滿23歲者，有依法被選舉之權。」之規定，停止適用。（第2項）」
憲法第17條關於人民參政權規範內容為「人民有選舉、罷免、創制及複決之權。」，就人民創制複決權行使定於第136條「創制、複決兩權之行使，以法律定之。」。另憲法增修條文第12條有關憲法修正案之提出規定為「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之」。
綜前所述，憲法明文規定創制、複決兩權之行使，須以法律定之，意思是指憲法授權給立法者修訂「創制複決法」的法律保留。此外，我國憲法並無任何對於「公民投票」之相關規定。又增修條文就憲法修正案之通過，須經中華民國自由地區「選舉人」投票「複決」，換言之，按現行憲法人民須滿20歲才有選舉權及複決權，並無公民投票法之適用。因此，本次修憲案複決權的行使，投票權人並不適用公民投票法第7條規定年滿18歲者即有投票權。
準確來講，本次九合一選舉性質並非「公投綁大選」，而是「複決綁大選」，那麼「人民複決權的行使」究應如何實施，法無明文，執政者豈能逕以公民投票法程序辦理！？「公民投票法」不等於「創制複決法」兩者位階不等，意義不同，可以相輔相成，但不能魚目混珠，混為一談。公民權下修到18歲，是世界潮流，更是憲政史上一大變革的國家大事，應該要開大門走大路，立下後世憲政的典範，而非以如同宵小般的行徑，夾帶過關，讓我國民主史上首次複決權的行使，不清不白的蒙羞。
民主，是一種生活方式，也是一種生活態度，對於公民權下修到18歲，筆者深表同意，但拒絕魚目混珠的複決權行使程序。程序正義是國家安定的基礎，在民主國家，人民把政權交給代表國家的政府，政府行使治權乃人民的授權，必須遵守法定程序正義，以維護公平、法治與人權，這是國家的民主原則，更是政府最重要的責任與使命。因此，立法者應先制定「創制複決法」，再據以「複決」憲法修正案，方符程序正義原則。
本次所交付憲法修正案複決乃憲政史上新猶，本應慎為，但執政者卻為了刺激支持者在全國性大選出來投票，並獲致年輕人的支持，奪下各縣市政府的執政權，而囫圇吞棗，倉促上路，並假公民投票之程序與宣傳，企圖魚目混珠地完成修憲案的複決權行使，此等不公不義之行徑，我輩皆應悍拒。最後，再次重申，就公民權下修到18歲修憲案，筆者實質支持，但程序反對，畢竟程序正義乃通往實質正義的唯一道路。 （相關報導： 觀點投書：我們該怎麼看十八歲公民權？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為中國文化大學副教授
