沒想到幾星期沒寫選戰觀察心得，結果新聞焦點還在新竹市（不到30萬張選票的選區可以成為全國焦點那麼久，真是太微妙了），國民黨籍市長候選人林耕仁對民眾黨籍市長候選人高虹安猛攻一陣，沒幾天後卻鳴金收兵，搞到原來在旁敲邊鼓的綠粉，因為沒得借刀殺人氣得大罵「林耕仁完了」。
這麼「不按牌理出牌」的選戰策略，當然會成為政治粉的討論焦點，不管是當初為什麼會選擇這種戰法，又為什麼沒打幾天就收兵，都成為媒體的熱門新聞和當紅的政治話題。
誤把李應元選台北市長的35.89%作為「地板」
但其實林耕仁這次的「和主要敵人一起打擊次要敵人」的選戰策略，不過是4年前綠營和當年的台北市長候選人姚文智才表演過一次，只能說林耕仁陣營沒有以「敵」為鏡記取教訓，結果犯上相同的錯誤，至於會不會一樣挨選民的正義鐵拳，就得看投票日的選民審判結果了。
到底這次的林耕仁和2018年的「綠營」（其實那次姚文智只是被推出來扛的，並不是主謀）到底犯了什麼錯誤呢？就是他們太相信、但其實誤解了「基本盤」這種「東西」。
林耕仁的攻擊，逼高虹安召開「立院助理實質工作證據」記者會澄清。（資料照，蔡親傑攝）
什麼是選舉政黨基本盤呢？就歷代的政治人物和媒體使用這個詞彙的方式來看，應該可以定義為「無論黨做什麼都會投給你」的那些選票。但其實實際上多半是把政黨在某個區域所得過的最低票當成基本盤，例如談到民進黨的基本盤，2018之前總是會用李應元挑戰馬英九連任的35.89%作為「地板」，然後講的人就會產生民進黨在台北市無論怎麼做、推什麼人都起碼會有35.89%選票的錯覺。
為什麼藍綠那麼在乎基本盤呢？在中央（總統）和地方首長、以及2005年修憲後的國會選舉，都是以單一選區的方式舉行，由於一個選區中當選的人只有一位，正常情況下各黨只會推出一位候選人，而政治立場相近的政黨，大黨（在台灣就是國民黨和民進黨）就會以「我基本盤比你大」這種說詞來逼退小黨候選人。
拉攏「中間選民」其實代表對深色選民的背叛
這樣搞一搞之後，通常選區就會變成兩黨對決的情況（這也是藍綠兩黨2005年聯手修憲的目的），這時準確地估計基本盤對兩黨會有一個更重要的功能，因為兩黨對決勝負往往決定於中間選票。很多人會誤解中間選票代表的是立場絕對中立，但其實「絕對中立」這種事情並不存在人類社會，所有人都有自己的立場，只是這立場有的強烈有的沒那麼強烈而已。或許這樣描述「中間選票」比較精確──他們相信兩極之外的另一種價值。
舉例來說，民進黨從創黨以來，靠近的就是左傾的價值（所以叫做民主「進步」黨），其實左派是反對國家主義而傾向於世界主義的，當民進黨決定往「抗中保台」的國家主義靠的時候，就必須計算過去投給自己的人有多少是單純自己就是民進黨的，又有多少是來自反對國家主義的左派（這當然是簡化的說法啦，事實上也有很多支持國家主義的左派，這麼說只是為了讓大家比較容易懂而已，但事實上現在很多左派的主張，的確對抗中保台的強民富國之策不利，例如反核這一項，就很明顯會損害國家電力供應的健全，事實上去年公投的三接和美豬兩項，民進黨實際上都已經因為「抗中保台」對左派宣戰了）。
藻礁公投造成民進黨與左派的對決。（資料照，顏麟宇攝）
順帶一提，越是死忠的選民，往往越容易因為「反正你就是會投給我」而遭到背叛，更慘的是因為價值觀跟平常人差別太大（起碼「為了什麼偉大的目標所有人都該犧牲自己」這種想法，一般人就很難接受），深色選民往往都是政黨實際權力圖上的邊緣人。像是深綠選民愛罵台北市立委高嘉瑜「背骨」，但實際上在民進黨的權力結構中，高嘉瑜已經很接近核心，而自以為是政黨自己的人的那些深綠，其實根本沒人在乎他們講什麼。
兩極對決的「基本盤」不適用於三角戰的情況
但畢竟上面所說的已經是2018年之後的事情，在此之前民進黨對於台北市的想法還是「我們有35.8%的基本盤」，甚至覺得柯文哲2014年會當選是因為自己將35.8%的基本盤「借」出。而當時柯文哲因為世大運成為總統大熱門，才會認為應該要把35.8%抽回，讓柯文哲落選不能挑戰總統，更重要的是，讓柯文哲知道誰是（反國民黨陣營）老大，最後選擇自提（台北市長候選人）造成綠白分手。
同樣的想法也發生在這次林耕仁的事件上，基本盤的迷思讓林耕仁陣營的人覺得只要把高虹安打下去，自己的藍營基本盤自然會回歸。
柯文哲在2018年競選台北市長連任時，被綠營側翼質疑是殺人取財（仲介器官買賣）的兇手。（資料照，陳品佑攝）
單一選區通常的型態是兩極對決，所以「希望自己人當選」和「希望對手落選」常常是同一件事，「基本盤」的數字往往是二合一的呈現，但是如果變成這次台北和新竹市的三角戰，這兩件事就不會再是一件事了，這也讓過去兩極對決中的「基本盤」變得不具參考價值。但2018年台北的綠營和今年的新竹市的林耕仁陣營似乎都沒發現──當最有可能讓對手落選的人不是你的時候，你的基本盤其實已經不再是那個數字。
2018年姚文智陣營猛攻柯文哲，除了幾位市議員為了拿柯黑選票的利益考量之外（地方議會選舉是複數選區，只要拿到一批選票就能當選，不一定要拿到多數選票），選擇現任者做為主要攻擊對象其實也沒什麼戰略上的錯誤。只不過很多人投給民進黨是因為要打倒國民黨的黨國體制，不見得是非投給民進黨不可的「死忠綠粉」。
林耕仁罵錯人連同黨同志都反彈
民進黨在野時的2016年選舉很清楚的了解這一點，推出「在野大聯盟」，很多選區都和非國民黨的小黨合作，不一定要推民進黨候選人，包括這次以無黨籍身分參選台北市長的黃珊珊，也是當初「在野大聯盟」的其中一員。這個「只要國民黨候選人落選就好」的策略，因為成功地將「讓我討厭的人落選就好」的選票最大化，終於讓國民黨首次嘗到失去國會多數席次的滋味。
2018年已經獲得中央完全執政權的民進黨，自然產生「肥水不落外人田」的想法，在首都打著「讓國民黨當選也沒關係，只要拉下柯文哲就好」的戰爭，結果不但姚文智只獲得17.3%的選票──連20%門檻都失守，還讓「讓國民黨當選也沒關係」的想法外擴到其他縣市，結合總總原因釀成完美風暴，讓民進黨苦嘗21世紀以來的空前敗仗──甚至比扁案爆發後的選舉還慘。
（相關報導：
幕後》打高虹安不被黨內樂見？林耕仁攻勢無預警熄火 藍營人士曝早當「自己人」
｜
更多文章
）
盧秀燕（前排左二）和高虹安（前排右二）同框，多少反應了其他縣市國民黨籍候選人的意向。（資料照，取自高虹安臉書）
林耕仁陣營顯然沒有感受到為國民黨保住「反綠第一品牌」的重要性，也沒從2018年綠營在台北市長選舉的策略導致全台大敗的例子裡獲得教訓，選擇攻擊高虹安而不是沈慧虹，雖然才短短幾天就收手，但已經開始被貼上「綠營側翼」的標籤──可悲的是，這種標籤根本無助於取得任何一張綠色選票（連你幫忙打倒高虹安有功，我們家5張票配1張給你那種機會都沒有），甚至還對其他縣市同黨候選人的選情會造成影響。
──事實上，根據《風傳媒》記者的報導，已經開始有其他縣市的國民黨候選人致電抗議了，根據林耕仁自己的利益不能接受自己墊底，而有只要不墊底誰當選都沒差的想法，不代表其他縣市候選人可以接受「讓民進黨當選沒關係」的想法滲透進來（根據報導這也是林耕仁草草收兵的原因之一）。
姚文智、林耕仁的唯一生機
當然更慘的是，如果林耕仁對高虹安的攻擊真的生效，但因為民調數字遠遠落後，不但不會讓「讓綠的候選人落選就好」的選票因為「反正輸定了，那我回去投正藍好了」而增加選票、改變自己墊底的窘境，反而會讓「反正高虹安會贏，我可以安心投藍」的選票跑去鞏固高虹安的勝選可能性，反而讓自己的得票率降低。
事實上姚文智、林耕仁的生機只會在一種狀況下產生，當國民黨（民進黨）候選人的實質支持度低到3成以下，代表自己陣營和那個「多出來的」的陣營即使正好平分其他的7成選票，也不會讓選民最討厭的那個政黨當選，這時候選民就會脫離那個「我雖然最喜歡你，但投給你可能讓我最討厭的人當選」的窘境做自由選擇，所以理性的選擇還是把主要攻擊目標放在目標選民最討厭的人身上。
雖然有綠營自願擔任側翼攻擊手的幫助，丁守中最後仍沒能當選台北市長。（資料照，簡必丞攝）
其實選民──尤其是台灣的選民，都很有自己的想法，用「基本盤」這種概念把選民當政黨所有物，不談道德上不尊重個人意識的問題，其實往往會讓自己選定策略時掉進思考的偏誤，2018年北市綠營是一個例子、今年新竹市林耕仁又是一個例子。
無奈的是，整個政治圈的共犯結構，讓搞政治的人必須要相信自己可以任意地操弄選民，連周圍評論者雖然會拿這個來批判政治人物，但其實也是用另一種方法幫「政治人物和政黨可以操控選民」的想法背書，這種忽視選民是人、人會有自己的自主思維和選擇的思維，理所當然會產生一堆跌破一堆眼鏡的評論啊。
不過這些評論者也不見得是那麼無知啦，會批判民進黨走抗中保台路線，比較像是之前台北市長柯文哲反對發放重陽敬老金，被藍綠粉臭罵的狀況，有點大家說好一起闖紅燈，有人卻烙跑沒跟上的那種憤怒感。其實親中派評論者也知道中國顧人怨，卻覺得大家應該壓下怒氣投降，忽然有人跑出來罵投降很可恥，導致產生一種「為什麼你不一起使壞」的憤怒。其實做錯事、做壞事是需要更多人的陪伴，才能降低罪惡感的。
