事實上，每一個犯罪行為都代表著一個家庭與社會不安全，訴諸於暴力本身就是對於個人的身體或生命的迫害，犯案數量愈多意味著社會的不安定因素更多，對於社會治安的威脅與風險會更形升高。可惜的是邱部長只知道玩弄話術，他的說法，「如果不去檢視相關原因，去執行（槍決）一個不按程序，跟發生案件沒有相關的人，道理上很奇怪。」像鄭捷、王景玉等嫌犯在隨機殺人的過程中是在現場被捕，又有現場目擊證人做了見證，法官的判死／判生不就是憑著證據來說話嗎？既是如此，法務部長怎可把自己不去執行死刑的責任丟給法官，說執行槍決「若是不去檢視相關原因」就像「不按程序，去槍殺銀發生案件無關的人」，這個道理很奇怪。邱部長此論，完全否定司法審議的過程，也無視相關的司法救濟制度，根本來說，就是過往所有的死刑判決都是「錯誤的」，他當部長不能去執刑死刑，以免殺掉與此案無關的人。至於無辜的受害者，邱部長與小英都沒有提到任何一個關懷的字眼，只關心死刑犯的人權，卻完全忽視了受害者的人權，這是蔡政府給社會大眾的「印象」。
防範誤殺、避免濫殺無辜這是對的，只是請教邱部長，就因為怕殺錯人而就不執行死刑，任死刑判決無期拖延，又不相信法官／檢察官／律師三造的論辯與最後判決，那麼法律的基本精神與功能又在哪裡呢？民眾所期待的公平正義又在哪裡？
看看阿扁「保外就醫」還可以隨意參加音樂會或扁友會…..隨心所欲趴趴走，中監所能做的就只有「要求說明」「口頭警告」既不痛又不癢地「提醒」，還要被扁家「反嗆」。同樣吳淑珍因案需要入監服刑，因考量她的身體狀況，並未發監執行，那麼她又是由哪個單位來「監護」？她現在人真的在家裡養病？還是……扁珍的處遇與現況，社會完全沒有人知情，這種情況又是誰「縱容」的？相對於在監的受刑人，想要申請「保外就醫」卻遭駁回者，這樣地兩種不同的執法，公平嗎？
更荒謬的是新監委陳師孟可以「為所欲為」地要為阿扁翻案，完全無視於扁珍在司法途徑中已經確定的罪刑，還有海角七億貪汙的事證，更無視於阿扁現在的身分是受刑人，在小英未下「特赦令」前，扁的身分還是受刑人，把受刑人當上賓，對於所有辦扁案的人視為「寇讎」，這又是誰縱容陳師孟可以如此「瞎搞」，任意踐踏司法尊嚴呢？
最麻煩的還是小英一口一聲地轉型正義，一口一聲地堅持改革，特別是司法改革這一塊，要符合民意地去改，結果卻是完全兩套並行，凡是合乎民進黨利益的有任何犯錯或罪刑，都可以「從輕從寬」，反之，對手黨或團體所有言行都是「從嚴處理」，這樣的改革不僅不公平更違反正義，同時更是離開民意愈來愈遠，只是小英還是執意要完成這樣的司改，從邱部長的論述就可以看出，小燈泡的案件，家屬可以爭取到的就是傷心、傷心還是傷心。裁判的庭長宣讀完判決理由後，還好聲提醒王景玉：「希望你有病識感，要吃藥才會健康，自己要努力，知道嗎？」那麼沒有病識感的受刑人呢？難道就可以因病殺人，最後又因病而不用判死，這是怎樣的司法邏輯？又是一個怎樣的司法改革呢？
＊作者為銘傳大學新聞系主任
