身為嫌疑人卻指揮辦案
在不自覺的宣示台灣其實只是「投票選皇帝」之外，您還暴露出自恃位高權重，完全不需要在敏感事件當中避嫌的心態。甚至，您還藉著自己的位高權重，直接而公開的干預事件的發展。
您會不知道鏡電視事件的主要爭議點嗎？從您所言的「用有爭執的東西質疑院長、總統是不對的」，證明您非常清楚。那麼問題來了，在這個事件當中，府院雙方的身分是「嫌犯」，當然可以抗辯，但絕對不能變成問案甚至判案的檢察官和法官。
但您做了什麼？您指稱「用有爭執的東西質疑院長、總統是不對的」，等於直接叱責扮演問案檢察官的立委，和關心這個事件而扮演法官的民眾。想像一下，嫌犯在偵查庭上叱責檢察官，或者在審判庭上叱責法官，會有什麼後果？
同理，您指示「不必去查」，斷絕了事件的後續發展，等於是告訴扮演檢察官的立委和扮演法官的民眾，偵查庭和審判庭都結束了，立委和民眾都必須根據既有資訊做出決斷。試問，有哪個國家的嫌犯可以決定庭訊何時結束的？
那麼，以您在政壇的豐富歷練，讓支持者覺得「老練世故」，讓反對者譏為「老奸巨猾」，為什麼還會出現這種膚淺的錯誤呢？
在我看來，這只是反映出您的威權主義(authoritarianism)，也就是您覺得下位者應該唯命是從，不得質疑上位者的言行，而立委和民眾都是下位者──實際上，媒體對您的領導風格早有揣測，友善的說法是「治軍嚴謹」，不友善的譏諷則是「愛耍官威」或「愛擺官架子」。
若確實如此，那麼在您私下面對部屬時，再怎麼威權也只是您的個人抉擇，甚至可能如前台積電董事長張忠謀所言，多數領導者都偏愛高威權的強人式領導(strongman leadership)，而優秀的領導者也多半採用強人式領導。然而，您不該在公開場合表現出來，因為在民眾眼中那純粹是在耍官威，正如同不久前您到衛福部視察，完全依循國民黨時代的慣例，讓一群官員在門口排排站恭敬迎接！
然而，其他人的想法未必和我一樣，這其中就會出現前述的負面聯想。按理，若府院想要證明沒有介入，那麼啟動司法調查是最合理的抉擇，但您反而公開命令「不必去查」，豈不啓人疑竇。因此，最簡單的聯想是，您這麼迫不及待的制止相關調查，必定是因為真相曝光太難看。台北市長柯文哲所言的「公開透明就死掉了」，就是反映出這種聯想。
激發負面聯想乃至於陰謀論
更重要的是，您制止調查的理由太薄弱了，對鏡電視事件有所瞭解，同時對人情世故略有所知的民眾，都可以根據既有資訊，推演出一個合情合理，近乎天衣無縫的陰謀論，而執政團隊卻無法在矢口否認之外，提出一錘定音的反證。
