除了建議法律不得干涉一般成年人在自主意志下的性行為外，《沃爾芬登報告》還認定同性戀並不是一種心理疾病，也因此不須精神醫學的治療。在此報告發表後，英國社會群情譁然。除罪化的建議讓政治和宗教的領袖人物不以為然，輿論對此見解也不接受，精神科醫生對此報告不把同性戀看做是心理疾病也大加撻伐。支持這報告立場的人也不是沒有，但相較之下，還是少數。在政府不支持男同性戀除罪化的形況下，同性戀除罪化的努力就落在少數國會議員身上。幸好，在有心人士的長期努力下，在1967年，《沃爾芬登報告》出版恰好十年之後，英國國會在些微差距下，通過了《性侵犯法》。這法的內容大部分都依報告的建議而訂定。
《沃爾芬登報告》當時所持的基本立場，不僅對英國各地都有影響，對美國、加拿大和其他國家，在有關性行為法律的修訂上也起了相當的作用，這影響也應該包括今天的臺灣。當代英國像這樣的報告不在少數。
在英國，即使社會大眾關心的議題與當權的政治人物有關，如前些時所發生的派對門事件 (政治人物在疫情封鎖期間，罔顧法律規定，依然進行派對宴飲)，英國民主政治的深厚底蘊，也足以讓身陷醜聞的前首相強生(Boris Johnson)，不得不任命獨立的高級文官葛雷(Sue Gray)來主導對自己的調查。那針對最高權力人物的調查(Sue Gray Report)，中立客觀，有為有守，對權貴絲毫不假辭色；不僅專注於事實的揭露、改善建議的提出，也指明責任的歸屬。強生後來的下台，與這報告也不能說沒有關係。
臺灣的民主政治根基尚淺，還處在摸石子過河的階段，在政治運作和社會生活當中，即使發生了重大事件(如蔡英文的論文門、核四停建，太陽花學生運動等)，也沒有掌握機會，組成調查委員會，就那些事件發生的背景、經過、造成的影響、責任的歸屬及政府處置是否合理合法等問題，來進行深入的了解與探究，以做為後來法律訂定及行政處置的參考。白白錯失許多寶貴學習機會的後果，讓事件的真相及是非黑白的定奪，經常淪於掌握話語權者之手，也就因此失去進步的契機。
面對林智堅的論文門事件絕非孤例的事實，假如臺灣的掌權者不願主動的釐清全盤真相，我們政治體制中的一些機關或人士，是否可以依其職權主動立案調查，由此建立老牌民主國家習以為常的民主作為。我們深知此事的不易，但那不易並不表示不可能！
當前中華民國的政治體制中，看來監察院的監察委員最應該來做這件事。尤其，現任監察委員當中有大學校長經歷者，由具有如此經歷的人士就學術機構與政治人物掛勾情事來做通盤獨立的調查，其所立之範例當然不可小覷，也可以為監察院留下漂亮的身影。
作者：簡明為大學教授
