其三，川普當選後，經過幾輪篩選，如今他周圍聚集了一批具有軍情背景的保守激進智囊人士。所以，商人出身的川普在作國際問題決策時，這些人對其的影響非常大。中東地區的主要矛盾已從原先的宗教性質轉為地緣衝突，傳統的阿以對峙（阿拉伯—以色列）已逐步變成沙伊爭霸（沙烏地—伊朗）。雙方陣營也完成了重組：原來的對手以色列和沙烏地現已成為合作夥伴，伊朗的影響力正在伊拉克和敘利亞迅速擴大。兩邊身後又各有一大國支持：什葉派老大伊朗得到莫斯科的助持，遜尼派龍頭沙烏地有華盛頓為其撐腰。利雅德是川普就職後首次外訪的重要一站，以色列則是華盛頓在中東的傳統盟友。由此可見，支持以色列和沙烏地、遏制伊朗及俄羅斯的擴張是這屆美國政府在中東地區的戰略選擇。
耶路撒冷與國際法
世界上恐怕沒有一座城市如耶路撒冷一般具有如此多、如此久的爭議。如果追溯起來，至少也要有兩千多年了。
去年聖誕節前夕，當全球基督徒的目光紛紛投向聖城之時，美國總統川普對外宣讀了他那份有關耶路撒冷的聲明。他此舉自然是出於內政和外交的需求，但其危害之處在於，把嚴肅的國際法當作了政治算計的工具，用障眼法和擦邊球等手段將國際法標準和政治目的混為一談。
現在，國際社會對這份聲明（內容和形式）產生了完全不同的分析和解讀。大家的共識是，川普的決定已成為現實政治的一個分水嶺；分歧是，它只是個「政治轉折點」，還是的確違反了國際法。
川普在聲明和遷館慶典的視頻中強調此舉只是正視現實後的一個結果，以色列則認為「早該如此」「值得效仿」。世界輿論對此的反應大致可以歸納為以下兩個模式：1）川普的決定危及和平。持這種觀點的有歐盟絕大多數成員國、俄羅斯等。2）該決定違反國際法並危及和平。持這種觀點的有法國總統以及所有的伊斯蘭國家。
川普宣佈將美國使館遷往以色列「首都」耶路撒冷。這個表述中究竟有多少涉及國際法的內涵呢？
「首都」一詞本身並非國際法概念。在國際法詞典里，與「首都」有關的似乎只有以下若干條：1）「瑞士無首都」，伯爾尼只是所謂的「聯邦市」；2）在一些國家，政府機構分散在兩個或若干個城市；3）美國國會和政府所在地不是華盛頓（州），而是「華盛頓哥倫比亞特區」（Washington, DC）。
這些字條充分說明，「首都」的確是內政事務，決定權完全在各主權國家自己手中。所以，簡單把「首都」作為將耶路撒冷問題上升到國際法高度的切入點，恐怕有些欠妥。不屬於國際法範疇的事務，自然也就無以從國際法角度去承認或違反。
