同樣的邏輯搬到人類身上，顯然不可能「處理掉」染疫的人，於是除了被戲稱為「天選之人」的天然免疫之外，還納入2種在人體內產生抗體的途徑：染疫和接種疫苗。然而，由於無法確定天選之人的確切人數，因此談到群體免疫時，通常只考慮染疫和接種疫苗的人數，而且在染疫黑數難以準確估計之下，確診率加上疫苗覆蓋率才是重點。
那個80%是從哪裡來的？
或許是因為我們的教育體制衍生的陋習，導致我們習慣於接受一個簡單明確的答案，而不理會這個答案是怎麼來的。目前流傳的80%這個數字就很荒誕，媒體記者毫無疑問的接受，而其他學者專家也似乎完全不在意。
按理，群體免疫的效果源自於切斷細菌或病毒的傳播鏈，因此只要有人免疫，就能夠產生切斷的效果，於是關鍵問題不在於媒體人陳文茜所言的「有沒有群體免疫」，而在於究竟需要多少人免疫，才能夠產生足夠的保護效果並緩和疫情。
這個能夠產生足夠保護效果並緩和疫情的免疫人口比率，被學界稱為群體免疫閥值（herd immunity threshold， HIT），當然也有人將 「threshold」直譯為「門檻」，而80%就是出自國內專家之口，斬釘截鐵給出的數字。
這些學者專家並沒有揭示其立論依據，媒體記者似乎也從來沒有提問過。我不知道這個80%是怎麼來的，但有2個揣測：
其一是，某些經典文獻指出，大部分傳染病的HIT都落在70至90%之間，於是取平均數而成為80%。如果真的是這麼來的，那麼我就必須說，這些學者專家是在拼人品碰運氣，因為各種傳染病的HIT未必呈現高度集中的對稱分布，平均數未必具有代表性，而且怎會有人白癡到提出下列主張：「新冠病毒的傳染力＝各種流行病細菌與病毒傳染力的平均數」！
其二則是，中文維基百科提供了多種傳染病的HIT，其中新冠病毒Delta變異株的閥值就是80%，而Omicron變異株則尚未納入。如果真的是這麼來的，那麼我就必須質疑，今年4月更新的英文維基百科當中，Omicron變異株的HIT並不是80%，而是反映其傳染力高於Delta變異株的89%！
群體免疫閥值並非精確數字！
不論80%是怎麼來的，光是把一個數字當成目標，就顯示當事人對HIT有所誤解⋯⋯那只是根據疫情資料粗略估計的數字，而不是一個必定正確無誤，達到後立刻足以逆轉疫情的神奇數字。
實際上，我們無法直接觀測傳播鏈被切斷的情形，也無法用實驗來判定HIT的可能位置，因此學界用數學邏輯推導出估計公式：HIT＝1–(1/R)。其中的R是指有效繁殖率（effective reproductive rate），也有人稱為「有效傳染數」或「有效再生數」，於是我們獲得影響HIT的首要因素：細菌或病毒的傳染力⋯⋯傳染力愈高則HIT愈高，而在R小於或等於1之際，HIT等於0，疫情會逐漸緩解。
