這個評語絕對有根有據，因為只要3大巨頭願意，隨時可以找到幾位名實相符的流行病學者專家諮詢，甚至也可以要求幕僚自行蒐集相關資料，而結論必然都會指向同一個結論：群體免疫是一個非常有爭議的理論，不但在理論正確性方面有所疑義，在應用層面也有許多幾乎不可能克服的障礙！
後文將逐步探討群體免疫理論的各項缺失，但在此之前我還要補充一點⋯⋯如果蔡英文總統的顧問群和幕僚群夠聰明，那麼就不會將兒童疫苗覆蓋率改成狗屁不通的疫苗社區涵蓋率，而會選擇公共關係領域的頭條原則⋯⋯錯了就認錯並改正。實際上，當時只要在總統臉書上修改一個數字，接下來就沒事了，但結果卻是無厘頭的冒出一個自曝其短的修正，還拖著閣揆和疫情指揮官一起耍寶，一起賣弄自己的無知。
這或許是我們的官場文化使然吧⋯⋯上官死要面子，部屬逢迎上意，以「何不食肉糜」之心亂政，千錯萬錯，都是刁民的錯！但這個文化誕生的背景其實很悲哀⋯⋯下民易虐，有如跪伏羔羊，在職場是社奴，在官場是螻蟻，從來不是上位者關切的重點！
群體免疫理論被高度簡化且神化！
5月下旬，在第3劑疫苗接種率接近65%，而確診率達到5%之際，「群體免疫」這個議題突然成為媒體焦點，不但有報導指出有助於達到群體免疫的「染疫黑數」愈多愈好，而且明確的點出疫苗覆蓋率加上染疫率達到80%，就可以達到群體免疫的效果⋯⋯防疫指揮官陳時中也曾經表示，比80%更高一點比較安全！
這些學者專家的言論暗示著，群體免疫是無可置疑且精準無比的流行病學理論，而且只要疫苗覆蓋率加上染疫率達到80%，疫情就可以迅速獲得緩解。但很不幸的，事實上並非如此，群體免疫不但是個富有爭議的理論，而且在實際應用上有很大的模糊地帶，至於80%那個數字則更是胡扯。
近期國內學者專家對群體免疫理論的簡化與神化，可能是來自於他們本身的一知半解，但也可能是基於特定目的而昧著良心說話。所謂的「御用學者」太多了，我不在乎第二種可能性，但我很擔心第一種可能性，因為在這種情況下，他們會成為群體免疫理論的狂信徒，對任何質疑都群起而攻之。
說穿了，所謂的群體免疫（herd immunity）其實只是強調，對特定流行病而言，只要大多數人都已經免疫，那麼因為細菌或病毒的傳播鏈經常被切斷，於是其他的人可以受到保護，受到感染的可能性大幅降低。
這個邏輯上相當合理的揣測，誕生於上個世紀初期，並應用在牛、羊等牲畜的傳染性流產上。當時的處理方式和如今的牲畜瘟疫類似（有疫苗的瘟疫例外）：處理掉染疫的牛羊，保留免疫的母牛母羊，使之受孕並生下小牛小羊⋯⋯換言之就是用「天然免疫」來應對。
