此外，由於台灣不分藍綠的官方長期都宣傳「維持現狀」的主張，使得「維持現狀」的選項相當程度上仍然屬於一種「社會可欲」（social desirable）的選項，以致於某個程度隱藏了台灣民意的真相。為解決這個問題，我們自1991年開始，就設計一個巧門，就是針對受訪者中偏愛「維持現狀」選項的人，進一步問「如果現狀無法維持，您的選擇是台灣獨立或是兩岸統一？」。結果發現，在16.9%一開始選擇「維持現狀」的受訪者當中，有34.5%選擇台灣獨立，20.5%選擇兩岸統一，45%選擇永遠維持現狀。根據這項數字，重新換算當前台灣人的統獨傾向時，我們有以下重要發現：58.5%選擇台灣獨立， 19.5%選擇兩岸統一，7.6%永遠維持現狀。請參見圖6。
使用最精細的七分類台灣人統獨傾向測量工具，並進行相隔半年最近兩次比較，可以很清楚地發現，台灣人的統獨傾向其實相當穩定。總的來講，近六成傾向未來台灣獨立，近二成傾向未來兩岸統一，7.6%期盼永遠維持現狀。值得注意的是，儘管有近六成的台灣成年人期盼未來台灣要獨立，但只有約二成態度強烈，三成三態度溫和，5.8隱性台獨；相對來講，在近二成期盼未來兩岸統一的人當中，只有2.5%態度強烈，13.5%態度溫和，3.5%隱性統派。由此可見，台灣成年人對台灣的未來有期望、有憧憬、有偏好，而溫和派佔了絕大多數。請參見圖7。
三、兩種測量方法及其結果的比較
根據上述研究發現，我們可以輕易察覺到這兩種測量方法及其結果的確有很明顯的不同。
首先，在測量方法上，政大研究團隊所使用的問法可能涉及「多層次」（Multi-dimension）的謬誤，在問題中帶入複雜的統獨策略思考並夾雜時間因素，讓問題複雜化、困難化，也大大提高訪談難度，導致所獲研究發現很可能只是「人工製品」（Artifact），無法反映客觀事實。更具體地講，問卷題目中將「儘快統一、儘快獨立、維持現狀」放在一起供受訪者選擇，一方面沒有考慮「社會可欲性」問題，另一方面所謂「儘快」語意模糊，是一天、一星期、一個月、一年、或三年五年，可能莫衷一是；更大的問題則是，將複雜的統獨策略思維放入問題中，「先維持現狀，再怎樣…」，是極大膽甚至天真的嘗試，結果就產出「台灣人希望維持現狀者達87%」。相形之下，胡佛教授領導的台大、東吳、中研院團隊的測量方法完全沒有上述的問題。
第二，從本次研究結果看，政大選研版的問法得出台灣成年人中有七成三希望維持現狀，14.4%儘快獨立，4.5%儘快統一，但胡佛版問法得出的結果是52.7%希望台灣獨立，16.9%維持現狀，16%兩岸統一。同一個研究，同一個時間，同樣的訪員，結果幾乎完全不一樣，證明問卷題目是關鍵，問卷題目決定結果。
