本文是繼拙文〈我對108課綱教科書的看法及建議（一）——國文部分〉而寫的。有關課綱問題的爭論，歷史部分遠比國文部分複雜、嚴重得多，並已歷經20幾年。因而，有必要先簡短回溯此一爭論過程。
從國府遷台至今的高中歷史課綱修訂過程
無可諱言，全世界各國歷史教科書的編寫都和政治有關。台灣也不例外。編寫教科書的問題通常並不是有否違背史實，而是究竟什麼要寫，什麼不寫；什麼要寫多一點，什麼少一點。台灣的問題也一樣。
以高中歷史的教科書為例，1949年國府遷台之後，台灣的歷史課本只教中國史及世界史，並未教台灣史。因而，直到蔣經國推動本土化、民主化，又決定解嚴之後10年，也就是在李登輝擔任總統後期，從1999年開始實施88課綱，才在19單元的中國史中編入4單元關於台灣的歷史。台灣歷史部分由此獲得大約10%的教科書篇幅，中國史部分從50％減為大約40%。
陳水扁擔任總統期間開始推動95課綱，從2006年起開始實施，主要的改變是台灣史獨立成1冊，原先的中國史及世界史分別從2冊縮減為1.5冊。台灣歷史部分佔教科書的篇幅比率由此躍增為25％。中國史稍減為37.5％。原本民進黨預定還要推動98課綱，但因馬英九當選總統，政黨輪替而遭到擱置。馬政府擬議代之以「微調」的101課綱，卻引發嚴重的社會抗爭及法律訴訟，最終不了了之。
2019年，小英政府又推出108課綱。不過這次的變動較大，歷史課綱只是其中的一小部分。由於時代的進步，教育當局決定增加一部份新的學科，同時縮減一部份學科的必修課程，改而增加一部份選修學程。對歷史教學而言，直接的影響是必修從8學分減為6學分。同時，必修歷史教科書從原先的4冊減為3冊，分別是台灣史、中國史及世界史。中國史部分又改為「融入東亞史的脈絡中」，或稱之為「中國與東亞」。
108歷史課綱造成的變動及影響
在108歷史課綱調整的變動中，台灣史部分的篇幅及教學時數中雖然沒有增加，但因總篇幅及教學時數減少，佔比從25％增為33％。中國史部分的篇幅及教學時數卻被大幅刪減。如果再加入「融入東亞史的脈絡中」的因素，減少就更多了。我粗略估算，佔比降到只剩20-25％之間。
中國史部分降幅如此之大，當然引起許多人不滿，有人稱之為「去中國化」，這是可以理解的。但如果將之上綱到聲稱「執政黨無權篡改歷史」，我個人認為就不免過份了。新課綱雖然刪一部份與中國有關的歷史，並沒有扭曲史實，不能說是篡改歷史。再者，修訂課綱是課綱小組的事，卻把一個不適當的罪名按到執政黨頭上，更是不宜。
話說回來，新課綱確實已經造成紛爭，使得台灣內部的族群認知歧異更形嚴重，而我相信這並不是大多數國人所樂見的。因而，本文的目的是從根本問題開始討論，並提出一些個人的看法及建議。 （相關報導： 張瑜倩專文：與國家課綱連結的博物館 ｜ 更多文章 ）
「三分域」劃分是否必要？
上述將歷史教科書分為台灣史、中國史（後改為「中國與東亞」）及世界史3個分域分別教學的概念，一般稱為「三分域」。這是從95課綱開始，為了台灣的特殊國情而提出的。這樣的劃分是否有必要是爭論的關鍵，必須先客觀討論。
