蔡英文突然打「蔣經國牌」，或許有多重目的，為年底選舉，為擴大收編「于北辰們」，為割喉國民黨，為牽制柯黨，都有可能；不過，既然蔡明面上訴求的是「擴大反共隊伍」，那就應針對兩岸關係進行分析。
簡言之，民選皇帝正在暗示今年兩岸關係會進入空前嚴峻的程度。
作為反共象徵，蔣經國比蔣介石更合適，因為小蔣曾說「我是台灣人，也是中國人」，希望能超越黨派，促成團結。不過，從民族情感解讀這句話，其團結的「對象」是台灣同胞，團結的「心向」是中國大陸，與蔡英文的促狹的反中格局自然完全不同。
取其反共立場，而不言其堅決的反獨立場，這種選擇性舔蔣，既繞過了台獨基本教義，也繞過了《憲法》的統一取向，更避開了民族立場，拐彎抹角，能討好的人其實有限，而敢於為有限的獲利逆鱗支持者，乃因其400萬鐵粉只需要「一個說法」，不需要「合理的說法」，很好擺平，黨內有的是人會跳出來演黑臉，唱雙簧。
如果目的是為了因應中共轉向積極的統一步調，有限的進展總比沒有好，人肉盾牌當然是愈多愈好，400萬塑膠，確實恨少。請注意我的用詞，恨少，不是很少，姓朱的國民黨別以為這江湖你們還有得混。
美國動向才是兩岸政策變化關鍵
講「統一後的安排」，是去年秋末北京在兩岸關係上跨出的重要一步，蘇起認為這一步的轉捩點是蔡英文元旦談話提及「互不隸屬」，大陸被刺激到的關係。但這是他個人看法，參考即可，不必太認真。北京從不會只為了某單一事件而讓政策大挪移，拿台灣政治習性看大陸決策，肯定要誤判，這是其一；任何重大的兩岸政策變化，美國動向才是北京的評估重點，台灣除非想與美國反向而行，否則重要性不高，這是其二。
作為民族復興的終極里程碑，「統一後」的考慮大陸早就在做，劇本也不會只有一種。和統武統劇本當然不一樣，在和統框架裡，「台灣自願統」與「美國逼統」的劇本也有差異。在武統框架裡，端視美國與國際社會的反應而定，「後一後安排」肯定有細節差異。
覺得「美國逼統」是笑話嗎？傻子才當笑話，因為這是在「台灣自願」無望下，對兩岸最好的結果，不但不是笑話，還很有可能發生，因為主戰場是北京與華盛頓，不是北京與台北，以美國今天的處境，白宮體面撤退也是對美國最好的結果。當然，不是像阿富汗那種難堪試撤退，什麼是體面？就是漸次性往後退，輔以一番假仁假義的「軟逼」。
烏克蘭，或立陶宛的隨後發展，可作為參考，但只能作為參考，台海狀況與東歐畢竟不一樣。不過，差異可能只是撤退戰術上的不同，基本的戰略內縮是一致的。
