小國沒有「選邊站」的權力
美國對待越南共和國這個友邦其實也並非毫無貢獻，畢竟美軍真的從1955年開始，就向南越提供了大量的軍事與經濟援助。1965年越戰白熱化，更直接出兵替南越抵擋北越攻勢與越共叛亂，直到1973年「越戰越南化」政策開始實施為止。只是美國終究還是美國，為了拉攏中共對抗蘇聯，最終還是在國家利益與意識形態之間選擇了前者，捨棄了後者。
外交本來就是現實主義至上，筆者無意在這篇文章中鼓吹反美思想，但是像南韓、新加坡以及台灣這樣的小國，確實可以從南越淪亡的歷史中學習教訓，那就是小國沒有「選邊站」的權力。同時與兩個或者多個相互競爭的大國保持友好關係，才能將原本有限的生存空間最大化。將籌碼全部押在一個強權上，或者全面敵視另外一個強權，對台灣都是相當不智的。
過去的反共抗俄與今天的抗中保台，都不是台灣應該採取的生存策略，那麼單方面押寶美國固然不智，是否單方面押寶中共就能確保兩岸長治久安呢？就好像筆者認識的許多深藍長輩，他們都天真的認為既然台灣與大陸為同文同種的中國同胞，那麼台灣只要無條件的全面依附中國大陸，就能得到其他國家所無法享受到的兩岸紅利。
真的是如此嗎？從過去國共鬥爭的歷史來看，蔣中正與毛澤東雖然都認為南海諸島為中國固有的領土，可兩人實際上並沒有在南海問題上有過真正的合作。事實上，蔣中正可以為了對付中共，在中共與印度的邊境衝突中支持印度，還答應要給西藏人「民族自決」的權力。毛澤東則為了消滅滇緬邊區游擊隊，同樣願意割讓比台灣還大兩倍的土地給緬甸。
恐怕到目前為止，還真的只有像阮文紹這樣的民族主義者，幾乎沒有動用過他的越南共和國空軍和海軍去對付同文同種的北越與越共。顯見兩岸兩個政權之間的同胞愛，還遠遠不如南北越。台灣不該在美「中」衝突中單面押寶，但也不該因為與大陸同文同種，就對中共充滿幻想。然後在西沙海戰取勝這點，北京首先該感謝的是美國，不是蔣中正。
＊作者為中美關係研究、軍事寫作者
