在中美雙方都總算接受了兩個大國間進入了長期化、系統性競爭模式的現實，但又表示願意避免競爭演變為衝突的共識下，涉台議程的性質，至少在現階段主要就變成了雙方競爭的場域，而未必一定要是衝突的引信。雖然，這個引信也始終沒有被拔掉。
在這樣的理解下，回來看12月22號以幾位學者之口、通過新華社發布的這個「權威解讀」的口徑，我們就不會太訝異於「和平」這一主題的大角度回歸。
這篇政策詮釋，確定了在北京的議程上，兩岸關係的「和平發展」，在邏輯上不會被「融合發展」給取代；這兩三年熱度在提升的「融合發展」，只是實現從和平發展到和平統一的路徑之一。
另一方面耐人尋味的是，2019年1月提出的一國兩制台灣方案，在2021年12月的這篇新華社專家詮釋稿中，「台灣方案」這一專有名詞居然也沒有出現過；另一個被眾口抬高的新詞，則是「新時代黨解決台灣問題的總體方略」。
當然，一個鮮明專有名詞的暫居幕後究竟意味著政策的多大調整，人們還需要更多的實證來觀察。但和2019年「1.2」講話時相比，與台灣方案密切連繫、同時也是台北方面高度忌憚和圍截的幾個元素，包括倡議「兩岸各政黨、各界別推舉代表性人士，就兩岸關係和民族未來開展廣泛深入的民主協商」，在過去三年來的步伐是謹慎的，進度是有限的。
一方面，這可能反映了現狀下台灣主流政黨、有影響力的政治人物加入這一協商進程的主觀意願低，台灣現行法制對阻擋這一進程的法網緻密度高、政治意願強（參見2021年10月蔡英文對朝野政黨的喊話）的現實。
二方面，最新這篇政策詮釋稿透出的「以和平商談但不放棄使用武力為手段、以結束政治對立實現統一為目的」的意味，也略為修正了之前擬不以台北當局為唯一談判對手的方針，透露出仍願意爭取並推進和平商談，但不再強調「各政黨、各界別」這種必然招致台灣目前當局者強烈反對的，以野促朝、以野制朝的路徑。
1月1日，蔡英文及其團隊接過了這個話頭，一方面重申軍事解決不能是選項的既定立場，二方面又重說了一番「兩岸才會有空間和氛圍，以和平的方式，共同面對問題、共同尋求解方」等在特定前提下，願意朝著談判桌稍微往前挪一挪的話。
當然，按照民進黨政府現行的兩岸關係定位，兩岸的公權力部門協商不可能旦夕恢復，甚至可能到2024年5月也都不會真正恢復。但是台北和北京雙方在中美關係的大框架完成盤整後，在很短的幾天之內，交換了「讓和平回到主場」的態度，對兩岸關係保持穩定的意義，還是重大的。
蔡英文的談話中，還有一段角度清奇、充滿弦外之音和解讀空間的話，亦即提醒大陸要防止所謂內部的「軍事冒進主義」。
