回到能源議題，兩黨都是追隨國際「減碳」口號，實則把能源議題窄化成「發電問題」（按照溫管法六大部門分類，發電廠貢獻碳排大概全國的一成而已），再把責任說成「大家」都要用電，進而掩飾資本、國家、民間社會三者之間財力、權力與責任不對等的現實。尤其欺善怕惡，遇到廠商、業者抗議時，兩黨一向貼心讓步，而不敢說業者「極端」，更不敢動員網軍毆打、恐嚇廠商。
前文已指出，全國用電與碳排最大宗的製造部門，減碳貢獻微乎其微，其實，運輸部門政府設定的目標也僅為2005-2025由3800萬噸減為3500萬噸。反觀對於空污、碳排無關痛癢的三接大潭8、9號機，黨國高官卻如同巨嬰般委屈哭天搶地，歸罪於藻礁團體。
而甚多公民的心理狀態也如貝克所料，在面對各種風險無人實質負責，也不敢質疑政黨宣傳「缺電、空污、碳排」假資訊的情況下，轉而擁抱愛國主義，暢談「台灣隊」，期待大有為政府跟 蔣總統一樣聽取忠心建言，在「新科技」的庇佑下建設國家，而把民間抗議者當成「來亂的」。
兩蔣雖是「獨裁者」著名於世，然念念不忘「禮賢下士」的古訓…從事科技人才羅致和培育，及充實研究實驗設備…在國際科技界發光、發亮！吳、徐的智慧確乎高人一等！（呂一銘，2018）
十大建設給我們信心跟願景…可是如果沒有當時的遠見、特別是蔣經國總統他的睿智跟決心，我們不會說：前人開路、後人幸福；前人種樹、後人乘涼。（林佳龍，2020）
「對於這種期待救世主的想法，我們後納粹世代的德國人是很難笑的出來，不過即使笑的出來也解決不了問題…」（Beck, 1995）
五、漂綠民主再出發
經歷本次能源公投，應可視為台灣仍處於30年來「漂綠民主」的體制，政府在法規上排除「社會理性」的聽證制度，也等同宣告，未來土地開發、廠商用電、空污、碳排的管制，就是維持政黨高層自行決定模式（公投後第二天，交通部隨即宣布宜蘭高鐵站土地開發）。漂綠體制下，大概又可分為：
1.開發制度漂綠：
從苗栗大埔、林口A7、大潭三接、桃園航空城、新竹台知、竹東二三重埔、高雄果菜市場、高雄橋科、南鐵東移、台北社子島、宜蘭高鐵站等等各種「說明會」、「工作坊」、「座談會」，包裝民主形象。但實質法規面上，一切「依法行政」 由政商高層說了算數，連送市議會審查都不用。廖桂賢（2017：200-205）指出，多國打著永續城市之名推動城市規劃，並融入各種環保相關指標，以為達成指標就是永續，而無視生活環境是否能滿足安居樂業。甚至以永續之名迫遷大量居民。此等違反生態、違反人道之計畫，僅是「漂綠」，而非真正的永續。
