裁軍是國家政策，基金由政府經營，當政策失序和基金成效不彰，藍綠執政者無力改革財政紀律，創造基金績效時，便宜行事、最快速的卸責方式，就是將之歸咎於退伍軍人「領太多」，貼上「既得利益者」的標籤，並鼓動民粹支持修法，名正言順地褫奪屬於《憲法》財產權保障的退休俸，以掩飾其施政無能、治國無方。
「八百壯士」力爭的是政府誠信問題。報載：此次軍改修法，在「樓地板」部分，將會賦予政府「最終保證責任」，藉以平息軍人疑慮。殊不知，自民國86年起施行的軍人退撫新制，並未推翻恩給舊制對已退軍人的保障，且承擔「最終支付責任」，而目前民進黨主導修訂的新新制，卻要求現役、退役人員一體適用。即使法律並非全然不能溯及既往，但在軍改議題上，法國、美國等西方民主國家都堅持「不溯及既往」，因為沒了「信賴保護」，法律只會淪為無能、貪腐統治階級服務的工具，一張用過即棄的廢紙！執政者今天能以「財政破產」惑眾，砍殺已退軍人的退休俸；明天就會再以「公益」之名，來剝奪當前現役人員的退撫待遇。此惡例一開，將永無寧日。
錯誤的政策比貪污更可怕
台灣由於「好男不當兵」的傳統思維，早期陳誠的「窮兵政策」，戒嚴時期軍人擔任鎮壓角色，以及民選文人領袖憂心政變，壓抑軍人地位等因素，交織共構出整個社會尚文輕武的風氣，不僅軍隊平均素質、待遇遠低於公、教人員，甚至在民間薪資成長停滯之前，收入也低於一般勞工；而軍隊以戰勝為主的嚴訓苦練，以及「軍令如山，軍紀似鐵」，迥異於民主社會的軍中文化，更讓崇尚自由之風的現代年輕人，望之卻步。
過去，新加坡的軍隊同樣被視成英國殖民者壓制人民的工具，引起人們的恐懼和反感。獨立分家後，為了應付馬來西亞對新加坡的重新控制，李光耀在其《經濟騰飛路》回憶錄中，寫道：「必須改變人民的心態，使他們接受人民的軍隊，並克服不喜歡當兵的傳統觀念」。為吸引和留用武裝部隊優秀人才，使「軍人的勇敢受到人民的敬重」，新加坡的公務員、國會議員和部長，參加了軍官訓練課程，帶頭組織了人民衛國軍。面對中共武統口號越喊越急切，台灣新生代政治人物、文青菁英們，你願意率先從軍嗎？
天下沒有白吃的午餐，更沒有廉價、快速的堅實國防。依理而論，如果目前草擬的軍人退撫待遇，高到讓立委諸公無法向公、教退休人員交代，從軍者應該爭先恐後，如過江之鯽，絡繹不絕，軍中基層幹部也會不虞匱乏才對。事實並非如此，根據國家政策研究基金會資料，國軍中、少尉軍官的編制數為8,771人，但實際僅有4,762人，不足數高達4,009人。否則，國防部怎會陸續推出數個「軍官速成」計畫，恢復停辦十四年的中正預校國中部，以金錢「綁樁」家境貧困、年幼無知的國小畢業生，以十年教育經費和時間，培訓志向未定的國軍幹部，來填補基層部隊空缺。
少子化的趨勢種下了國軍兵源短缺的遠因，而國、民兩黨政治人物基於選票考量，合意推動錯誤的募兵制，更加劇了軍隊基層空洞化的惡果，也讓文武隔閡的隙縫越來越大。持平而言，在受到薪資驅動，跨國自由流動的人才市場供需法則中，錙銖必較地把軍人退撫金的「樓地板」，上調至3萬7,850元，並無法真正有效吸引和留用優秀人才。對此，民進黨政府視若無睹、充耳不聞，執意推動幾不可行的募兵制，又基於「政府財源困窘、基金面臨破產」的理由，一味堅持「少領、多繳、延後退」的消極作為，卻想達到讓軍人「長留久用」、「留得越久、年金越好」的政策目標，不啻是緣木求魚，天方夜譚。然而，最根本的問題還在於，新新制違憲亂政的「溯及既往」，讓年輕人對政府產生不信任感，在快速變動的年代裡，看不到可預期的明天。
古有明訓：「男怕入錯行，女怕嫁錯郎」，一旦抉擇錯誤，不但葬送青春，也失去了自由地追求財富、舒適和圓滿家庭生活的機會，再回頭已百年身。日漸老矣的「八百壯士」們，如今鬢髮飛白，卻也帶給了台灣這塊土地，一甲子沒有戰亂的安定，與其窄化地嘲諷他們爭的是個人權益，還不如去理解他們是要圓一個「無悔的青春」。美國巴頓將軍曾言：「一個軍人最好的歸宿，是在最後一場戰鬥中，被最後一顆子彈打死」。鄉民無情，政客無義，繆德生上校戎馬一生，報效國家，最大的悲哀是沒有馬革裹屍，戰死沙場，卻枉死在政客的手上。軍人不像維權人士天生骨子裡就有抗爭基因，體內蟄伏的是「絕對服從」的血液，軍改爭議導致長期抗爭至今，難道不足以讓統治階層深刻反省，三思而後行？
文章最後，筆者必須以個人卑微的身分，向包括繆上校在內，過去為數眾多在軍中服役過的無名英雄們，誠摯地致上最崇高的敬意，沒有你們當年無私地付出青春和自由，就沒有今日安全、繁榮與進步的台灣。 （相關報導： 孫慶餘專欄：罪孽深重的「中國式屠殺」 ｜ 更多文章 ）
＊作者為退伍軍人、大學助理教授
