L男恐嚇到讓受虐婦女求饒的訊息（語音通話）
客觀觀察L男該案，懇求具體觀察其「LINE語音通話（訊息/譯文文字檔）」，其被害人包含「前女友、前女友幼兒（幼童未必知悉，但確實受有現實惡害告知之影響）」，分析其內容具有言語上（訊息上）的強度及攻擊性、密集性（前後達15日），請觀察受虐婦女遭L男恐嚇之強度，筆者請問：「有恐嚇是15天這樣持續不斷的？要嚇死人嗎？」
以上客觀觀察，很容易發現兩個重點。第一是被告L男的恐嚇的強度極強，包含威脅要殺死「受虐婦女及幼童生命」，第二點就是「透過精神上的不斷壓迫，包含強迫對方屈服（下跪、道歉），細部尚包含威脅對方之日常生活（全文還談及現況生活職業、有手機定位）。觀察「該家暴案」及「分析L男言行」，是否法院的量刑有深刻檢討之必要？請觀察法院用語「被告L男查無前科，足以彰顯其素行良善？」筆者真的不知道要講什麼？若L男是「法院認證的足以彰顯其素行良善」，一般人只要無前科加上不亂丟垃圾大概算是十世善人吧？司法院是否全台灣繞一圈發表揚獎狀給善良的老百姓們？這或許就是濫用例稿的原因，還用到（家暴史累累的）L男家暴個案，難道不應該深刻檢討嗎？
或說L男很會演戲，檢察官及法官都被騙了？這點筆者相信。但是若審案時細心檢視「L男的家暴前科紀錄」及「不起訴前科（涉案紀錄）」，加上調閱歷年卷宗為讀閱及細思後，審酌其家暴頻率態樣（含保護令）及該案之施暴行為強度，併觀察「該案中L男整體家暴言行（有客觀證據、以私密影音為威脅）難道不可怕？」至少可以肯認L男精神上顯然極度躁鬱且具有強烈之攻擊性，甚至有爆走之極端可能性（赤裸裸傳訊威脅要「殺」婦女及小孩），果不其然，事隔約一年高女士就是血淋淋被L男強烈施暴的下一位受害者！
私密影音，施暴者沒有對外傳播就沒風險？
「對此類受虐婦女之家暴案，法律人應該深刻省思什麼？」L男該案中，回到法律人的思維，請由「2020年8 月11日至8月25日」（共計約15天）觀察，然後日以繼夜這樣的傳「LINE（語音通話/訊息）恐嚇？」這樣對受虐婦女的心靈上害有多大？難道法律人要自言自語講「請求民事損害賠償？」受虐婦幼躲都來不及，還敢向L男求償？當少數法官、檢察官自言自語式的主觀思考：「受虐婦女您可以不看、不通話、不聽（語音）呀，可以封鎖呀，來個已讀不回就好了。」筆者提醒，別忘了「L男是怎樣的恐怖情人？」該案還有把柄（私密影片、照片）在L男手中，而且怎頓然忘了恐嚇內容還涉及小孩的生命安全？
