歐盟因為萊豬付出重大代價？
第二個事件的困難度就提高了很多。農委會主委陳吉仲在臉書貼文中指出，反萊豬公投如果過關，將會傷害我國經貿，例如歐盟長期以來禁止使用荷爾蒙（包括萊劑）飼養的牛肉進口，與美國、加拿大產生貿易爭端，導致1996年美加兩國向WTO提起訴訟，結果以歐盟禁令缺乏科學證據判歐盟敗訴，美加兩國可以對歐盟實施貿易報復。
在同一期間，中華經濟研究院WTO及RTA中心副執行長李淳，也在公投意見發表會和媒體投書當中，提出幾乎完全相同的論點，例如「歐盟...為了拒絕萊克多巴安而兩度與美國對簿公堂、兩次敗訴，至今每年要付出一億美金的補償」。
我不瞭解1996年美加兩國向WTO提起的訴訟是怎麼回事，完全無法用邏輯和常識來加以解析，但值得慶幸的是有學者專家公開提供資訊：中華經濟與金融協會副秘書長曾志超在媒體投書中直言，「該案例無論時空背景抑或涉及標的，均迥異於當前的萊豬爭議」，因為實際狀況是「雙方對此在WTO進行十多年的爭訟...直到2009年歐盟才與美國達成和解協議，歐盟對美國進口符合歐盟規範的牛肉提供一定配額的零關稅優惠，美國則逐年解除對歐盟實施的懲罰性關稅」。
曾志超也在結語中諷刺，當時的爭議標的是六種荷爾蒙，美國甚至還沒有將萊劑當作飼料添加劑，因此拿出來說事根本就是「拿明朝的尚方寶劍斬清朝的官」，而且「大玩Deepfake曲解國際規範與WTO爭端案例」。
孰是孰非呢？進一步查證顯示，歐盟確實被WTO裁定違反食品安全檢驗與動植物防疫檢疫(SPS )規範，美國因而獲得每年一億多美元的「授權報復金額」，但歐盟實際上並非「每年要付出一億美金的補償」，而是因為懲罰性關稅而導致一億多美元的銷美商品必須負擔較高的關稅。
另外，雖然被WTO裁定敗訴，但歐盟當時並未全面讓步。針對其中一種經認定對人體健康確有重大影響的荷爾蒙，繼續維持禁止進口的政策，其他5種荷爾蒙則因為研究結果尚未明朗，因此決定採取暫時性的禁止進口措施。
實際上，會員國輸掉WTO貿易訴訟後，會被要求改正相關措施以符合WTO規範。但如果不改正，WTO當然也無法對主權國家強制執行，於是常見的後續處理方法有二，其一是雙方協調賠償，其二是容許勝訴國報復，主要就是對敗訴國的某些商品提高關稅。
前述每年一億多就是容許勝訴國報復的貿易金額。而根據中央社報導，雙方在2008年底展開諮商，結果約定歐盟以零關稅進口不使用荷爾蒙的美國牛肉，每年逐步提高進口配額，而美國則逐年減少報復金額，直到雙方檢討認為滿意，美方完全廢止報復為止。這個協議代表，歐盟主要的犧牲是本土畜牧業，但消費者可以免於吃到美國荷爾蒙牛肉。
