美中台關係自2016年開始產生變化，而現任美國總統拜登（Joe Biden）對中、對台政策也多「川規拜隨」，持續對中採取強硬措施。多數專家都認為美國雖多方面仍略勝一籌，但中國也緊追在後，使美國必須更加細心地面對考驗。
曾任哈佛大學甘迺迪政府學院院長、柯林頓（Bill Clinton）政府時期任職國防部國際安全事務助理部長的「軟實力之父」奈伊（Joseph Nye）在10月4日在《評論彙編》（Project Syndicate）上發表〈中國夢遊症〉（The China Sleepwalking Syndrome）一文。該文章透過歷史告誡美中關係必須慎重面對以免重蹈覆轍，否則雙方皆也會像是夢遊般的走入災難。
奈伊稱《中國夢遊症》
奈伊引用澳洲歷史學家克拉克（Christopher Clark）《夢遊者：1914年歐洲如何邁向戰爭之路》（The Sleepwalkers—How Europe Went to War in 1914 ）一書解釋。透過歐洲在第一次世界大戰前，所受到巴爾幹半島的泛斯拉夫主義的威脅，以及德、奧兩國在面對世界大戰的錯誤策襯托出美國沙文主義，和中國民族主義以及戰狼外交的崛起，以及諸多易使兩國衝突升溫的現象。
文中指出美國希望阻止中國使用武力統一台灣，維持台灣模糊的地位，反對台灣宣布獨立。但美國長年威嚇中國的效果，也漸漸讓軍事實力不斷增長的中國越趨無感。不過也有人認為美國對台政策、動作恐會激怒北京，促使中國對台進行動作。
即使中國不以武力直接犯台，而是以軍事包圍台灣，任何一步錯誤或一旦有相關事件造成人員傷亡，美國很有可能凍結北京資產或動用《與敵國貿易法》（Trading with the Enemy Act），雙方「暗喻式」的戰爭也會很快成真。
奈伊認為美國也應多投資及保持技術和研發的優勢，重組傳統軍事力量，以適應技術的變化。美國同時也必須穩固自身盟友，使用較民主的制度，以減少對盟友的脅迫，穩固與國際間聯盟的關係，並增強與亞太地區（如：日本、澳洲、南韓、印度）以應對中國。美國也應在可能的情況下與中國就跨國問題上進行合作，避免與中國發生全面衝突。
哈斯解讀《台灣三角》習題
現任美國對外關係協會（Council on Foreign Relations）主席，曾任國務院政策規劃辦公室前主任、前國務卿柯林．鮑爾（Colin Powell）幕僚以及美國駐北愛爾蘭特使的理查．哈斯（Richard Hass）於10月18日也在《評論彙編》上發表了〈台灣三角〉（The Taiwan Triangle），並透過「現實主義」的觀點看待三方關係。
哈斯在文中指出美中關係跟其他外交關係一樣皆仰賴「概念框架」，有問題就有解決方案。然而，試圖解決台灣問題卻會註定失敗。因為任何解決方案都無法讓各方接受，也因此促使衝突發生。不過，美中關係40年下來在反對台灣獨立的政策之下，緩和了美中之間的衝突，也協助冷戰在西方國家和平落幕。
近年兩岸關係惡化，北京除加強在各國際場域上打壓台灣，中共當局也不停宣傳將收復台灣，造成海峽兩岸的緊張氣氛。美國的政策向來強調兩岸維持現況，如現況無法維持就必須在台灣人民的支持下達成共識。但美國也照慣例，不支持台灣獨立，以避免與中國發生衝突。
雖然美國有部分人主張，應接受台灣被中國接收的必然性，但此舉必定動搖甚至摧毀美國在印太地區的聯盟和勢力。印太國家恐怕會因「芬蘭化」向中國低頭噤聲，也有可能更深覺威脅，進而在軍事行動上更加激進，造成核武擴散。除此之外，當中國控制台灣周遭的重要航道或是半導體產業，勢必削弱印太地區的穩定、繁榮及自由民主。
哈斯認為美國必須小心翼翼的跟台灣釐清這段「危險」的關係。縱使這動作會讓中國藉此獲利，哈斯認為各個成功的外交關係都必有一定的犧牲，以換取更大的利益。為了防止衝突，美、中必維持一定的來往和關係。畢竟，美國無法全權處理台灣議題。
文中最後認為美國必須向中國強調「侵略的代價」，以及美國沒有意圖分裂台海。美國國會也應授予總統有條件的在中國犯台時，使用武力因應。拜登政府也應明確表態美國不會違背「一中政策」的立場，即承認中華人民共和國政府作為中國唯一合法政府，與台灣保持非官方關係，任何變化都不得因武力威脅或動用武力而產生。
即使中國極度渴望統治台灣，中共當局也對一黨獨大的統治權愛不釋手，但侵略台灣的代價相當龐大，可能危及中共在北京的領導統治地位。
奈伊跟哈斯有相同看法
縱使奈伊和哈斯在文章出發點以及對台的關係的方針意見不同，雙方皆同意台灣問題勢必成為美、中兩國戰爭的引爆點。過去冷戰時期，美、蘇雙方都不希望在戰場上硬碰硬，否則核武戰爭恐就此展開。美、中若因台灣開戰，兩個世界超級強權的爭奪必定開始。這是雙方都不希望看到的後果，也是雙方不想承擔的代價。
川普（Donald Trump）時期所提出的多項單邊主義政策，使多個美國的老牌盟國背離而去。而中國在新冠肺炎、人權問題和戰狼外交的交互作用下，與歐美關係陷入冰點。
奈伊與哈斯都認為美國必須重整自家盟友，強化印太地區的盟友，像是與日本、南韓、澳洲及印度的關係，強化軍事合作及軍事能力，以防止中國影響力與軍事實力的擴散。
哈斯認為歐洲在受到中國戰狼式外交的攻擊後，也是美國必須合作拉攏的對象。雖然奈伊並未對美國協防台灣做出評比，但哈斯認為協防台灣只能減緩中國犯台的速度，並未能防範。
兩人就美、中關係上，認為兩國不應該維持全面對立，必須維持一定的合作關係以防止全面衝突。文中皆認為美、中兩國無法全面壓制對方，只能想辦法透過環境的改變和政策來壓制對方的選擇。
奈伊在文章中巧妙的用「一場牌局」來形容美中現況。雙方手上都擁有好牌，不過牌再好，牌技差就準備朝向敗北的結局，就像是一戰時的德、奧帝國。
兩位作者也為了避免兩大極權的衝突，告誡美國在面對台灣問題時必須小心應對。台灣問題對美、中雙方都會走向困境，美國一旦介入，就要面對戰爭，而美國一旦放手台灣，就會使美國自身失去國際影響力和名聲。因此，奈伊和哈斯都對解決台灣問題的方法不樂觀。
台灣真看清局勢了嗎？
《霧谷晶策》精心挑選了奈伊、哈斯兩位美國學界、智庫的重量級言論領袖，分別完整呈現兩篇文章的相同、相異觀點。有別於美國民眾的民調，從菁英身上得到的結論是：美國無力也無法單獨面對「對抗中國」一事。
《霧谷晶策》認為往好處想，美國在世界上的盟邦，比中國多太多了，舉凡：日本、南韓、澳洲等，都是在東亞區域內的利害攸關者。但如果往壞的方面思考，美國盟邦遭遇到中國施壓，甚至是被迫與中國交戰時，不知道又有多少國家領導人，可以承受住內外交迫的壓力。
美國絕對是台灣最重要的盟邦，沒有之一。《霧谷晶策》絕對不忍看到兵凶戰危的狀況，發生在台灣這美麗家園土地上。一旦開戰，沒有人會是贏家。也不該因為台美關係史上最好、台日友好，就把美、日兩國也拖下水。
《霧谷晶策》認為決策者在擬定政策時，應朝著「避戰」的方向思考。而非打腫臉充胖子，在國內外媒體與民眾未充分理解實際狀況下，貿然稱「我們已經準備好了。」台美之間，在斷交後從未有過任何的大規模兩軍合作演習，試問台美要如何協作防衛？更遑論日本。
另外，《霧谷晶策》梳理過這麼多篇文章、新聞之後，並未看到美國真如此般支持台灣，以國家地位（statehood）加入國際組織，多如美國既定的「一中政策」執行。即使連目前台灣亟欲加入的「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP），也未如我國政府高層般樂觀，好似唾手可得，而實則困難重重。更何況，美國自己都沒加入CPTPP，也尚未與台灣簽訂《台美自由貿易協議》了。
＊作者為致力於剖析當今「國際關係」、「外交政策」、「兩岸關係」、「時事議題」，促進台灣人在國際視野上的持續開拓和更新的單位
