影片的結尾附上警語：「洗衣膠囊是高濃縮洗衣精，唯一的用途是洗衣服。」彷彿這樣還不夠清楚，影片再度引用格隆考的話，加上文字警示：「不能吃。」
此外，格隆考在影片上線兩小時後，在自己的社群媒體上跟進。「我和汰漬結盟，千萬別忘了，汰漬洗衣膠囊的用途是洗衣服。」格隆考在推特上發文，「其他的事統統不行！」
這下好了，事情一發不可收拾。
數十年來，標準做法是警告民眾某件事有害健康。少吃油、別酒駕、繫好你的安全帶。挑一件與健康有關的事，加上提醒：如果是好事，就叫民眾做。如果是壞事，就要民眾別做。過去五十年間，公共健康的訊息基本上換湯不換藥。
也難怪寶僑認為他們也該這麼做。汰漬的主管八成覺得，這也太離譜，居然還得出聲提醒這種事。到底是誰會認為，吃下醇基乙氧基硫酸鈉鹽和丙二醇是好點子？畢竟網站上已經清楚寫明：「請勿讓孩童拿取。」找來運動明星格隆考告訴大家洗衣膠囊不能吃，大眾應該就會明白，不再猶豫到底可不可食。
然而，事情沒朝他們想要的方向發展。
格隆考與汰漬提醒民眾洗衣膠囊不能吃之後，Google上的「汰漬洗衣膠囊」搜尋立刻飆到史上新高，四天後成長兩倍以上。一星期內，搜尋次數增加近700％。
糟糕的是，這個流量不是來自關切的家長上網搜尋，想了解為什麼汰漬要在推特上提醒這麼明顯的事。造訪毒物控制中心網站的人次也激增。
2016年一整年，青少年攝食、吸入或吞噬洗衣膠囊僅三十九例。汰漬宣布不能吃之後的數十天內，人數增為兩倍。幾個月內，人數達前兩年相加的兩倍。
汰漬的努力收到反效果。
「汰漬洗衣膠囊大挑戰」的例子感覺很不尋常，但實際上是相當常見的現象。請陪審員忽視無法當成呈堂證供的證詞，反而會讓他們更加看重那些證詞。勸人別喝酒的標語，反而導致大學生狂飲。試圖說服民眾抽菸有害健康，反而讓人在日後躍躍欲試。
在上述的例子與其他類似的情況裡，勸退反而會變成勸進。命令青少年不准跟某個人交往，反而讓那人變得更有吸引力。叫人別做某件事會產生反效果：你一禁止，他們就更想那麼做。
人需要自由與自主權
1970年代晚期，哈佛與耶魯的研究人員發表研究結果，解釋為什麼提出警訊會有反效果。
研究人員與地方上的安養院「亞頓之家」（Arden House）合作，進行一場簡單的實驗。某層樓的院民被提醒，他們可以自由按照自己的意思掌控生活，自行選擇房間要如何布置、是否希望安養院人員協助重新擺放家具。他們可以決定如何打發時間，是否要拜訪其他院友，或是想做點別的事。此外，院民還被提醒，要是有任何不開心的地方，可以提出意見，事情才能改變。
