蔡政府民調低落，身為總統的蔡英文竟歸咎於「改革」，並以之相較於前幾任政府，大有「雖千萬人吾往矣」的氣概，藍營也指稱民進黨上台後的改革與轉型正義，皆以瓦解國民黨及其支持者為能事，卻置民生疾苦於不顧，故其民調低落，實乃咎由自取。
其實人民所關心的不是藍綠惡鬥的各說各話，而是基本的生活、生計，一例一休修法引發民怨沸騰，固然有勞團的鑿痕，但其所以風起雲湧，各項民調皆以「民進黨執政無能」為焦點，其原因實為政府並未將基層民眾的生活、生計列為施政重點。
固然，國政千思萬縷，各項改革治絲益棼，但人民所關心的生活、生計未受到應有的重視，民怨沸騰，實其來有自。例言之，教育部只著力於「去中國化」，卻置教育資源的整合於不顧，即有本末倒置之嫌。
猶記得2009年8月，八八風災重創台灣，民眾對政府施政能力的怨氣瞬間爆發，行政院長劉兆玄更為此下台，新上任的行政院長吳敦義為改善庶民生活，要求研考會網路調查民怨的原因。調查結果發現被最多民眾認定為民怨的是「都會地區房價高」，其次是電話網路詐騙氾濫、求職不易與失業問題。深究這四大民怨的根本，其實只有一個問題，那就是－現今市井小民求生存大不易，迄今猶然。
近年來經濟不景氣，很多工廠都被迫休業或裁員，失業人口遽增，為謀生計，許多人被迫往都市討生活，導致原本已經是地少人稠的都市，人口更加稠密。年輕人在都市謀生即使用盡一生積蓄，想買房棲身已成為不可能任務，於是都會區充斥著無殼族。當人民基本生存條件無法被滿足時，偷、拐、搶、騙的事件自然層出不窮。《尚書》：「民為邦本，本固邦寧」。政府為挽救低迷不振的民調，在設法尋找彌平民怨良方之際，何不深思「市井小民謀生大不易」的真正導因，正本清源的一次全面改進呢？
當今高等院校都已呈現過剩現象，更遑論全國中、小學的數目，早在十多年前就已出現供過於求的現象，但過去政府不願正面處理，以息事寧人的鴕鳥心態，抬出「小班教學」政策，暫時化解大量流浪教師問題。但今日台灣「少子化」已是個不爭的事實，「大班上課，小班討論，一班多師，常態分班」的觀念適時導入。畢竟人生應學習的不是只有學科，人際的溝通、團隊的合作、喜悅悲傷的分享都是應該教育的；而這些需要經驗的學習，並非始終維持小班教學所能達成的。在這種中、小學地理位置分布密度甚高的現象中，都會商業精華區特別明顯，甚至是「五十步一小學、百步一中學」的情況。這都是國家龐大的人力、財政及土地資源浪費。依少子化的年出生人口統計，如果12年後須有60多所大學退場，則現在至少須有120個小學退場；概因大學規模大於小學規模，而且大學入學的時間晚於小學入學時間12年。
若以維護最大社會利益觀點，對學校的整合或淘汰分析，發現：
1. 私校屬私人財產，政府不宜介入整合協商，若強行介入，易陷入官商勾結、利益輸送的詬病。
2. 私校的法人屬性已被更改為學校法人(原為財團法人屬性)，其被市場機制淘汰或退場，對政府的財政狀態無影響，卻因衍生教職員工的失業問題，惡化失業率，造成社會不安的負面現象。
3. 公校屬國有財產，政府介入整合協商，可使國家資源得到更有效的運用，可降低納稅人的納稅負擔。
4. 整合後的公校因員額縮編，減輕政府財政支出，原員額皆公務人員，可移至他校或公部門任用，不增加社會成本與惡化失業問題。
5. 公校整合後空出設備、校地是國有財產。
6. 公校設立在都會區的地段，整合空出大批的校地，作為都會區寸土寸金的新生地。
7. 都會區新生地可作為都會區平價住宅建地，立即消除「都會地區房價高」第一大民怨。
8. 都會區新生地的改建標售，不但可為國庫帶來不可小覷的收入，同時也可為目前因遺產稅率下降所引起之熱錢回台，有個疏通的投資管道。
9. 國庫充裕，政府就不會增加人民的賦稅，可免漲油價、健保費等，同時也有經費可落實公共福利政策。
10. 整併公校土地收益，將高齡教授導入國家智庫，而龐大博士群納入公教空缺，無失業惡化之虞。
11. 獎勵校地地價高之私立大、中、小學停辦或遷校，釋出原校地，或將原校舍改設休養院，並與醫療體系合併，讓「老有所養，壯有所用」，創造和諧社會。
綜合利弊，「公立學校整合」是平息民怨的最佳良策。此舉有下列優點：
1.使都會區房價聞聲而降，解決都會區無殼族的心頭積怨。
2.徹底改善因大學院校過多而招收不到學生的窘境。
3.提升高等教育水平，改善求職不易與失業問題。
4.重建中、小學生更好、更有效的學習環境。
5.為國庫帶來豐厚的收入，因此政府無須再對人民增稅。
6.政府有財源，人人就可擁有完善的公共福利照護。
教育是百年樹人，若只知「去中國化」的課綱改革，卻對教育資源的荒廢置之不顧，其所引發的連鎖效應，即是教育品質低落。「草莓族」進入職場後，即面對嚴苛的考驗，學非所用的無力感，又豈非教育品質低落使然？教育改革也一直是民眾所關心的焦點。
＊作者為南華大學前校長
