被車撞已經夠慘，如果又莫名其妙收到一張300元罰單，您會怎麼想？一般民眾大概會自認倒楣。但如果該位被撞的人士是檢察官呢？尤其是曾任基隆、台中地檢檢察長及法務部主秘，現任高檢署主任檢察官的陳宏達。
話說，去年7月下旬某個晚上，陳宏達走在北市杭州南路及愛國東路口時，遭車輛違規左轉撞擊倒地受傷。然後卻在2個多月後收到罰單，其理由是：「行人不依規定行走行人穿越道」（白話的意思：沒走「斑馬線」）。「開玩笑，警方敢開罰單？」陳宏達當然不服，就向北院提起行政訴訟。
被開300元罰單，自認倒楣吧？大小事都找法院？
該案（2020年度交字第646號行政判決）北院函詢交通部關於「過馬路要走斑馬線的問題？」啪啦啪啦講了一堆，但這不是常識嗎？我們不客氣地說，交通部其實只回了一句：「……（前面廢話一堆），就個案事實認定為宜」，不就等於沒講，委由法院自由心證。
請看看實務上這個萬用句型：「惟是否實際上有OO情事，另涉『事實認定』問題，仍請主管機關依權責審酌認定之。」看了是否會心一笑？萬試萬靈，端是「萬金油的語句」，而且斯毫無破綻可言，人民怎辦？官字可是兩個口耶。好不容易「官對官」還是「檢官對警局」，雖不敢說上司管下屬，至少有刑案調查之指揮關係吧？
「走斑馬線的」國民常識，卻成為「法治教育寶貴課程？」
我們來看看該案中《被告警方的關鍵答辯》：
被告大安分局：「依監視器畫面，原告進入路口時，行人穿越道暢通可行，無人多擁擠或遭車輛停等占用情形，且自原告進入道路行走穿越之始即未行走在行人穿越道上，直至發生碰撞前亦未發現原告左後方有其他車輛逼近之情形，尚無其他客觀具體事實認定原告違規係出於不得已之行為。」以上這段，一般民眾怎有可能抗衡？
該案中，法院又是履勘監視器光碟，又是函查等等，關鍵理由筆者講一下白話版：「過馬路要走斑馬線，但是不表示行人一定要完全『走』在畫線上，只要遵守交通規則『沿著斑馬線』過馬路就好。」
看看，就這麼簡單，多麼容易懂？每日傍晚的台北市貴陽街、重慶南路口（北一女、總統府），看看多少民眾在過馬路？有多少是「完全走在斑馬線上？」筆者自己過馬路都做不到，這邊緊鄰司法院、法務部、各級院檢等司法機關，有多少法律人在這邊路口穿梭？
然後可有警局不食人間煙火的，膽敢跑來對每位民眾開單（每個罰一張300元）？理由是「沒走在斑馬線上？」真是孰可忍孰不可忍？要是這種300元罰單可以成立，豈不是天下大亂？
人民發自肺腑的心聲：三個遲來的聲明
陳宏達的三點聲明，當真字字珠璣、擲地有聲。登高一呼，我等草民於心戚戚焉，當率眾響應！以下請容筆者一點一點說明：
陳宏達聲明：1.執法不能泯滅人性，辦案不是沒血、沒眼淚！執法應衡量公平性及合理性，行公義，好憐憫、存謙卑，苦民所苦。
問題1：「該個案客觀事實是市民連過個馬路都要提心吊膽，被開罰了呀？」
筆者解析：誰有能力及法學素養跟「警察大人抗爭及打官司？」還不一定會贏？再說贏了又怎樣，勞心勞費只是省了300元的罰鍰。本案請大家拭目以待，看看警方會不會上訴？又，本案若警方不上訴，豈不是愧對之前類似個案，剛好證明「警方遇到陳檢」突然會自我審查？
還是警方一視同仁「誓死維護執法尊嚴、天子犯法與庶民同罪」依然上訴到底？猶如古代張釋之執法「一人犯蹕，當罰金！」豈不聞（漢）文帝怒曰：「此人親驚吾馬，吾馬賴柔和，令他馬，固不敗傷我乎？而廷尉乃當之罰金？」
陳宏達聲明：2.建立行人穿越道應有的權威及安全，積極展現改善交通安全「執法決心」，並拿出一套有效的「防護策略」，……這是警察作為「人民保姆」責無旁貸的天職。
問題2：警察作為「人民保姆」的職責是什麼？作作表面功夫或浮誇宣傳？
筆者解析：警察本來就是人民保姆，依法應保護人民，怎麼陳檢（曾當過直轄市檢察長的人）徒然頓悟要求落實執法？公開聲明要警方拿出一套有效的「防護策略」？突然懇求警方這是警察作為「人民保姆」責無旁貸的天職？聲明要求警方應該真正下功夫、用心執法……果真，那我們實務上是多麼腐敗？甚至是到了無可救藥的地步？警政署長、內政部長是否也要再震怒一下？
還是今天被車撞的層級不夠高？例如立法院長游錫堃先前不知巡邏箱改QR Code，在臉書感慨報案後卻沒下文，抱怨門口的巡邏箱都是空的云云。然後呢？隔天內政部長徐國勇就立馬緩頰「是聯繫出問題啦，已經向院長『毀失禮（台語）』」。
陳宏達聲明：3.加強法治教育、專業訓練，淘汰不敬業、不適任的警察人員。
問題3：汰除不敬業、不適任的警察人員？
解析：這點筆者認同，但請問這是誰的職掌或權限？請注意該案中，警方有認錯嗎？警方甚至喊冤。請詳細觀察警方（大安分局）的答辯理由，根本認為開單正確，還是這僅是官署官腔式的答辯，將委由法院裁判等待行政訴訟打輸了再說？況且法院可管不到「本局（本署）」，適任汰除與否，那是屬於機關的人事高權。
微妙的是，北部松山之亂，前所長許書桓、警員傅榮光顯然違法滅證卻被緩起訴；航警局陳以倫筆試考上警大研究所，在補習班網頁誇張式自稱猶如過著退休般的愜意生活？火速被記兩大過免職；中部保四林員深夜跑來高雄哈爾濱所前示威式的陪同女伴裸拍，遭記一大過調職；以上近期個案，警方上層怎汰除不適任人員？
若前述三個案例不足？筆者是不是還要舉新聞已經揭露的「違法調閱個資（含使用其他同仁帳號）、侵占民眾公款、冒領多筆遺失物、調查搜索中消失的AP名錶、警局天花板上私藏的不明槍械？」還是想聽聽筆者私房秘談（夢中的情話），那些新聞未曾揭露的飯後閒談或鄉野趣聞呢？
【附錄】陳宏達提出3點聲明向各界懇求
1.執法不能泯滅人性，辦案不是沒血、沒眼淚！執法應衡量公平性及合理性，行公義，好憐憫、存謙卑，苦民所苦。不要把善良的民眾也當作寇仇對待，警察如果不「依法行政」，濫開罰單，那不是交通執法，那是「擾民」、「苛政」，而「苛政猛於虎」，浮濫的裁罰只會帶來更多的民怨，對於交通安全的改善並沒有實質的助益，不要讓市民連過個馬路都要提心吊膽，不能安居樂業！
2.建立行人穿越道應有的權威及安全，積極展現改善交通安全「執法決心」，並拿出一套有效的「防護策略」，認真研議、務實改善，減少車禍傷亡的發生。生命安全對每個家庭都是彌足珍貴、無可取代！濫開罰單不等於交通執法，執法不要只有5分鐘熱度，作作表面功夫或浮誇宣傳，而是應該真正下功夫、用心執法，有效落實保護民眾「行的安全」各項措施，這是警察作為「人民保姆」責無旁貸的天職。
3.加強法治教育、專業訓練，淘汰不敬業、不適任的警察人員。警政體系應該要求警察強化交通執法專業，尤其在第一線員警應該確實作好蒐集、保全證據的基本功，揚棄「技巧性吃案」的惡質文化，對於人民的陳情、訴求不要裝聾作啞、視而不見；教育訓練尤其應加強人權保障、「依法行政」的觀念，不能恣意妄為；對於少數怠惰散漫、操守不佳，藉勢、藉端擾民的不適格員警應予淘汰，以免影響整體警譽。
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
