「國產疫苗」成了「國家疫苗」，卻只能搭外國疫苗便車
對此，衛福部食藥署也趕在6月10日為業者量身打造一道方便之門──「國產COVID-19疫苗緊急使用授權審查基準」，採用免疫原性（中和抗體）作為替代療效指標，如果國產疫苗誘發的免疫原性與國外已獲授權疫苗相當，就可作為支持其療效的佐證。
但是看看CureVac的CVnCoV疫苗，就知道這種作法的「賭性」有多堅強。CVnCoV在第一期試驗完成後提交的中期報告，中和抗體的幾何平均效價（geometric mean titer，GMT）、血清陽轉率（seroconversion rate）都有模有樣，以此為基礎進軍更大規模的第二期、第三期試驗，但結果卻是鎩羽而歸。國產疫苗呢？連三期試驗都沒做，全指望以中和抗體、免疫橋接來賭一把。要知道，CureVac有比爾與梅琳達蓋茲基金會（Bill & Melinda Gates Foundation）、葛蘭素史克（GlaxoSmithKline）、拜耳（Bayer）、特斯拉（Tesla）、思愛普（SAP）的加持，最後仍慘遭滑鐵盧。國產疫苗呢？
恐怕只能說賭輸賭贏全看天意，而且賭注絕不只是一家公司的樓起樓塌。國產疫苗通過政府EUA幾乎已成定局，1000萬劑、近78億元的訂單也已到手，屆時將有至少500萬名台灣人「受惠」。
沒有任何一支已獲授權或審核中疫苗採用免疫橋接
放眼WHO、美國、歐盟、英國，目前沒有任何一支已獲授權或是審核中的疫苗採用免疫橋接模式。國內不少所謂的「專家」拿語焉不詳的「WHO研討會上某某國家表示支持」來背書，但眼前的事實就是：CureVac的慘痛經驗顯示疫苗初期試驗的中和抗體數據，未必能擔保其有效性（保護力）；試圖以免疫橋接模式搭便車的新疫苗，恐怕很難在國際社會找到立足之地。
有些人或許會說，美國FDA、國際平台「新冠肺炎疫苗全球取得機制」（COVAX）近來也曾討論免疫接的可行性，而且態度似乎相當正面。不過FDA討論的是「成年人接種的新冠疫苗是否可以讓兒童與青少年接種」，亦即讓已獲授權疫苗擴大施打對象。COVAX的議題則是針對近來肆虐許多地區的變種病毒，討論如何調整已獲授權疫苗的成分以快速應戰。這與台灣搭便車、抄捷徑的作法不可同日而語。
CureVac繼續努力，繼續規規矩矩做臨床試驗
未來台灣國產疫苗最好的狀況，大概會是在國內取得不錯的保護力數據（形同以大規模施打進行三期試驗），然後設法拿到WHO的認可（鄉民網軍對WHO的辱罵可以休矣），以此來爭取列入歐盟、美國等地區管制旅客入境的疫苗接種認證（vaccination certificate）。但是從CureVac的經驗來看，這是一翻兩瞪眼的豪賭。
焦點轉回德國，CureVac在16日的新聞稿之中強調，儘管CVnCoV表現不如人意，但該公司並未棄子投降，聲稱要探討CVnCoV對特定年齡層的保護力，或者作為追加疫苗（booster）的可行性，畢竟它有較易儲存、成本較低的優勢。另一方面，CureVac將繼續與葛蘭素史克公司合作研發第二代mRNA疫苗，期望今年第三季展開臨床試驗，明年送交藥監單位審核。無論如何，CureVac還是會規規矩矩、一期一期做臨床試驗，沒有捷徑可抄，沒有便車可搭。
