歷經上任近半年的曖昧後，拜登總統的國安團隊自今年4月底開始密集回應此一議題，明白揭露美國現任政府的政策是維持「戰略模糊」。首先，今年4月29日，美國國家情報總監海恩斯（Avril Haines）在聯邦參院軍事委員會中表示，若美國改變「戰略模糊」，可能會讓北京視為嚴重破壞穩定之舉，進而以更積極的態度在全球破壞美方利益。他也指出「我認為台灣目睹香港情勢發展，一定程度上已鐵了心往獨立發展；我認為這項挑戰日益嚴重」（I would say that already Taiwan is hardening, to some extent, toward independence as they’re watching, essentially, what happened in Hong Kong, and I think that is an increasing challenge）。緊接著在4月30日，白宮國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）表示，拜登政府承諾在台灣議題上採取「穩健、清晰並堅定」（steadiness and clarity and resolve）的做法，但並非意謂華府對台政策將從現行的戰略模糊，轉變為戰略清晰。之後，在5月4日，被媒體稱為「印太沙皇」的白宮國安會印太事務總監坎博（Kurt Campbell）出席研討會時表示，「戰略清晰會有一些非常不利的後果」（I believe that there are some significant downsides to the kind of what is called strategic clarity that you lay out）。
拜登政府國安團隊的密集發言，並沒有為相關辯論劃下句點，頂多只是暫時性的休止符。以下，讓我們從美中台三邊戰略競合架構的力、時與勢，對此一話題進行更深入、沒有禁忌的探討。
清晰或模糊不是重點，力量對比的變化才是
美國自1979年迄今採取的「戰略模糊」政策，在本質上是對中國與台灣的「雙重壓制」，是一種讓任一方都猜不透底牌、實際上是以美國凌駕兩岸的實力為基底的「蓋牌策略」。換言之，倘若美方的綜合實力不再足以壓制兩岸任一方，則無論其採取模糊或清晰戰略，兩岸過去40年間的現狀勢將無法維持。
美方部分有識之士已經清楚意識到「實力才是硬道理」，也明白兩岸是否終將發生軍事衝突，中國大陸的「力量」與「決心」才是關鍵。譬如「蘭德公司」在今年4月發表的「如何嚇阻及為何嚇阻：以韓國與台海為例」（What Deters and Why：The State of Deterrence in Korea and the Taiwan Strait）研究報告指出，中共迄未對台動武的關鍵因素包括認為時間在自己這一邊、對自身實力持續增長的自信等，而非美方可能武力介入或台灣有能力給予阻撓。該報告也明白點出美軍在台海戰場遭遇中國人民解放軍日益增長的挑戰，使防禦台灣逐漸成為難以實現的任務。更早之前，部分國內外媒體自2020年8月出現「根據美國五角大廈最近18次台海兵推，美軍全數敗給中國人民解放軍」的消息。無論這些訊息透露的是美軍料敵從嚴的謹慎，抑或出於爭取更多國防預算的考量，中國在台海戰場給予美軍的挑戰日益增加是不爭的事實。
