面對對手實力的不斷增長，以及美中兩強一旦爆發軍事衝突可能對全球造成的災難性後果，美方不得已須對「是否馳援台灣」抱持慎之又慎的態度。而此種猶豫不決，甚至是牽扯眾多前、現任高階政軍官員的冗長辯論，反映的是美方對自身實力的不再確定、是否堅決抗中的舉棋不定、對區域盟友是否伸援的高度懷疑，以及對台灣內部政治局勢是否將進一步激化，進而將美國捲入一場毀滅性大戰的深度憂懼。
換言之，拜登政府目前維持「戰略模糊」政策，與其說是經過深思熟慮後的抉擇，倒不如說是在重重條件設阻下，現階段不能也不願改採「戰略清晰」，卻也沒有「壯士斷腕」，斷然捨棄台灣，藉以收攏、重整其印太防線的決心。這種各方勢力拉扯下的階段性妥協，其實在中國、乃至國際社會眼中，已經是美方力量與決心雙雙下降的表現。此時，中國是否將如史丹佛大學知名教授Niall Ferguson所言，如同其第一代領導人毛澤東般，將美國視為「紙老虎」，進而在自認條件成熟的情況下，採取攻勢作為「戳穿」美方勉力維持的「戰略模糊」策略，是目前眾多討論較未涉及、或者尚且不願直面的關鍵議題，但這偏偏是身處台灣的我們所不能迴避的。
中共武力犯台的時機選擇
過去數年間，唯一曾就此提出具體時間點、且發言者具有一定權威性的預測，當屬前述前印太司令戴維斯上將的「六年內犯台」假說。由於他並未在該場合進一步說明是如何得出六年此一結論，外界只能紛紛提出自己的臆測。目前許多人的解讀是，戴維斯上將的立論基礎為距今六年後的2027年是中國人民解放軍的「建軍一百年」，而「收復台灣」恰恰是紀念此一重要歷史時刻的最佳獻禮。但光是為紀念一個歷史節點，中國領導人就要冒著極大的政軍風險，做出武力侵台的重大決定，坦白說令人難以想像。而上述假說也與許多評論者認為「中國自認時與勢站在自己一邊」的看法不符。
在此，筆者提出幾個可能促成「中共在未來數年內武力犯台」的因素。但必須先明言的是，由於中共武力犯台的決定牽涉眾多變數，論述時難免遇到討論跨度較大、存在一定假設與簡化的情形，未盡周全之處，尚請方家賜教。
首先，對中俄關係的預期，應該是中共是否對實踐武統存有急迫感的關鍵之一。縱然中俄兩國在北極、中亞等議題存在分歧，但兩國間「雖無同盟之名，卻有高度合作之實」的關係，是彼此可以背靠背面對自身戰略對手的重要憑藉。譬如，俄羅斯總統普丁在2014年悍然發兵自烏克蘭奪回戰略要地—克里米亞，面對北約的進逼、歐美國家的制裁，中國低調卻堅定的支持，使俄羅斯不至腹背受敵，得以專心應處西側的挑戰。而中國對南海的主權主張與海洋權利聲索，在2016年遭受國際仲裁庭近乎全面否定的重大打擊，也是憑著俄羅斯等友好國家的支持，得以擺脫「千夫所指」的孤立局面。由上述案例可知，自1996年4月延續迄今的「中俄戰略協作夥伴關係」，分別是中國面對印太地區、俄羅斯面對東歐與中亞的重大支撐所在。然而，普丁總統生於1952年，習近平主席生於1953年，放眼未來五至十年，兩人都將是七旬以上的耄齡，逾此期限，兩人能否各自控制國內情勢，其後繼者能否持續緊密協作，俱在未定之天。也就是說，一個能在西邊為中國牽制北約成員國、也能在東邊威懾日、韓的俄羅斯，很可能在未來數年內弱化，甚至隨其領導者更迭，成為中國外部戰略環境的重大負面變數，這是中國領導人在謀劃其對外戰略時所不得不考量的因素。
