徐世榮曾坦言，他的土改研究和訪談，是希望重新理解這群被國民黨政府刻意指認為「地主」的人，在土改後，他們生命和家族遭逢的悲慘命運，透過去聆聽地主們的訴苦心聲，讓台灣社會藉此反思，而他個人期盼能永不再發生這樣土地掠奪的悲劇（徐世榮，2009：148；徐世榮，2016：自序）。作為徐眼中國民黨政權戰後土地掠奪史的第一批犧牲者，這些舊地主－「台灣黑五類」究竟訴說怎樣悲慘命運，這些苦痛投射出的狀態，是否能呼應徐企圖架接從戰後土改到當前土徵過程裡，面對國家暴力時，地主應展現對土地的家園情感和愛鄉土精神呢？
如徐反省的，相較受土改影響的舊地主戶數約有十萬戶而言，台灣學界至今對這批舊地主研究成果完全不成比例，但仍有前人為這重大結構轉變留下有限紀錄。在受戰後土改影響舊地主訪談成果裡，有兩組記錄可作參照，首先是歷史學者張炎憲在1990年代針對台北縣地主的訪談，其次是地政學者徐世榮在2008、2009年前後針對北部和西部地區地主後代的訪談（張炎憲，1996；徐世榮，2009）。這些對地主訪談分別觸及對國民黨政府推動土改評價、土地徵收放領的過程、對地價補償不公的批評，及對土改政策的訴苦等問題。我認為藉由考察舊地主訴苦的紀錄，可探討與回應，究竟土改對地主們意味著什麼，土地徵收對他們生命與家族造成的衝擊又是什麼？
限於篇幅，此處討論將集中在地主對受土改衝擊後的影響與訴苦。根據我的整理，張訪談十八位舊地主，有十位正面訴說土改的衝擊與苦痛，其中有八位談及地價補償的不公，有七位聚焦在土地增值利益分配的相對剝奪感；而徐訪談十二位地主，有八位訴說地價補償的不公，有五位談及土地增值利益分配的相對剝奪感。綜合這二十四位訴說土改影響與苦痛的地主訪談，竟沒有人明確論及土改的土地掠奪，對其家園情感和鄉土精神扼殺和傷害，但卻有高達二十一位（87.5％），集中在訴說對地價補償和土地增值利益不公不義的問題，而這些舊地主訴苦背後反映的怨嘆，多是對土地補償不等值的經濟利益，及喪失土地產權背後，在戰後城鄉發展過程間失去土地長期增值利益的交換價值，及對受到土改影響後舊地主與佃農階級與經濟地位徹底翻轉的不滿。
以下援引舊地主訴苦的兩個片段，呈現地主對國民黨政府推動土改的不滿，主要聚焦在土地的經濟利益與交換價值：
當時的觀念不管是地主還是佃農都是要保留好的土地，離家比較近的，在這個情形之下，比較遠的一定是放領，第二點就是說你住在這附近，結果想不到比較遠的地方後來都市計畫，那裡比較有價值，保留的都比較沒有價值，就是這樣來的，這裡還是農業區，結果比較遠的反而都市計畫。但是農業社會還沒進到工業社會的時候，大家選土地，都選水比較好，比較平，結果到現在還是不能變，反而比較不好，比較沒水的，現在都變成比較有價值的地。結果地主保留大部分都是地形比較不好，比較好的都佃農佔去了（徐世榮，2009：146）。
