看這本書不是為了學會說謊，而是在這個充滿「假新聞」、「假報告」及「假論文」的時代，我們要了解常見的「統計操控手法」，學會如何以「常識邏輯思考法則」來判斷新聞、報告及論文的真實性。
把「常識邏輯思考法則」應用在日常生活上時，發現週遭的政治界、學術界及商業界等，均充斥著「統計操控或數據說謊」的真實版；例如：執政黨（不論藍綠）均會提出對自己有利的統計數據，來證明自己執政期間的經濟成長率、GDP及政績等比前朝高明，或者，碩博士論文的造假抄襲，或者，廣告商品說：「依實驗證明，本產品（比其他產品）有效」等事例，而這些被提出的數據可能是真的，也可能是玩弄「統計操控」，甚至可能是偽造或竄改。
通常，民調／評估報告中的量化數據，多是將採訪、實驗、測試所得的原始數值，利用統計學原理，經過整理分析後而呈現出「量化」的統計數據，或美其名為科學數據，要了解統計數據/科學數據的玄機，可從
1. 樣本源
2. 樣本數
3. 調查題目
4. 數據篩選
5. 分析方法
比較基準來觀察。
例如，有些政論節目常見的即時call in民調，這種民調的結果，多有偏差。
由上述6項判斷準則來看即知，因為各新聞台的政治立場鮮明，其觀眾的立場也多與新聞台相同，故民調結果也可想而知；此外，民調的統計數據，有時候還要看民調單位的背景，做為衡量民調結果的依據；政府版與民間版的評估報告會一致嗎？兩者均稱引用「科學數據」做根據，評估結果卻不一樣？是在玩弄「統計操控」？還是「偽造數據」？
姑且看看政黨傾向不同之民視及TVBS的八點檔政論節目，如果以相同的題目「共軍攻台時，你是否願意為台灣而戰？」做call in民調，結果會如何？可想而知，民視的結果，答「是」的民眾，和TVBS答「否」的民眾，可能均高達90%以上，數據高到難以相信時，可能需要動用"反向"call in部隊，來降低難以服人的民調數據。
相同題目的民調，選項不同時，會產生不同的結果；以下（A）和（B）兩種相同民調題目的選項，你選哪一項？（A）題是二選一，（B）題是四選一；
（A）共軍攻台時，你願意為台灣而戰嗎？（二選一）
（1）不願意。（2）願意。
（B）共軍攻台時，你會選擇？（※四選一）
（1）離開台灣。（2）在家聽天由命。（3）按鍵盤與中共網軍打筆戰。
（4）加入國軍上戰場。
（A）議題選（2）願意的人數，不會等於（B）議題選（4）加入國軍上戰場的人數，這就是「調查題目」的操控。如果分別在綠營總統候選人及藍營總統候選人的造勢場合做（A）項民調，結果也會大不同，這就是「樣本源」的統計操控。
如果只需要1,000份的樣本數，民調單位可做足5,000份的樣本，再由其中挑選「符合需求」的答案，如此，「願意為台灣而戰之民眾的百分比，由20%到80%任你挑，這就是「數據篩選」的統計操控…，你還相信民調嗎？
「下雨天，留客天」；「留我不？留！」，「留我？不留！」
「79.8%民眾願為台灣而戰」；「信不？信！」，「信？不信！」
＊作者為空調技師，為11本空調書及4本理財書（股素人）之作者
