之後，海軍司令董翔龍在102年6月17日就上述33外聘專家名單裡勾選了11名，其餘22名列為備選。再加上內部正選2名評委，組成了評委會。評委名單基本上是不公布的，但是，從評委名單確定到決標，這中間長達16個月，在政商無秘密且網路發達的台灣，這16個月當中，評委的名單估計極有可能早就洩光光了！
評選委員名單是否外洩，無從得知。問題的癥結還在於工程會建置的外聘學者專家名單裡，真正懂得造船、且有實務經驗的，恐怕是鳳毛麟角。調查報告裡揭露的11位外聘委員，除一兩位有造船機械、船舶設計方面的專長外，絕大多數都是水利、水工、海洋測量、海洋工程、港灣工程、土木工程、甚至是消波構造物的專家，這些專長，距離獵雷艦所需的聲納、雷達、武器射控系統以及基本船舶設計，相距甚遠，真不知道工程會如何建立起這份名單的？更透徹地說，國防部採購處究竟是如何界定建造獵雷艦所需的諸元？莫非獵雷艦根本不需要武器射控系統，不需要聲納、雷達，也不需要掃雷能力？只需要能造一艘長得像軍艦的漁船便可以矇混過關？所以，投標者無須具備這樣的技術能力，外聘和內部的評選委員也不需要具備這方面的知識與專長？
附帶一提，行政院調查報告裡提出改進意見說，日後應該增加內部評選委員名額，也就是說要讓標案標的的使用者有更多參與。這話不錯，但前提是政府內部要有足夠的專家，要有清廉、有風骨、公正不阿的公務員！如果是欺上瞞下、上下交征利，無論外聘內部評委數量再多，也是枉然！
我們不知道13名評選委員受到了多大的壓力，但是，以過往公共工程招標的經驗，無孔不入的廠商應該是會使出全身的十八般武藝，讓評選委員充分了解他們的能耐。反正，到了103年10月21日舉行最有利標評選會議當天（也就是開標日！）13位委員，有5位告假，無法出席，但因出席人數已達委員數的1/2以上，因此，會議照常舉行。
當天，參加開標的廠商有台船團隊與慶富團隊兩組團隊，台船與義大利Marconi以及美國雷神公司(Raytheon)聯手，慶富則與義大利的Intermarine以及美國洛克希德馬丁公司(Lockheed Martin)合作。評選結果，好巧！兩組團隊個拿到4個第一，平分秋色。最終，主辦方依相關法規，抽籤決定勝負，慶富勝出。
三百五十億造艦案，抽籤決標，不如廟裏擲筊
就算是後見之明吧！整個決標過程，頗有啟人疑竇之處。
第一，決標日期應該早已訂定了，何以有五位委員無法出席？五位委員是誰？是否遭到壓力、脅迫？主辦單位可曾善盡保護評委的工作？評委缺席，主辦單位可曾深入調查過缺席的原因？
