觀點投書:取代核電的代價

2021-02-02 06:00

? 人氣

作者認為我們喊著科學、經濟、環保,卻又在一步步的做錯誤能源政策。圖為法國費森海姆核電廠核能廠。(示意圖,AP)

作者認為我們喊著科學、經濟、環保,卻又在一步步的做錯誤能源政策。圖為法國費森海姆核電廠核能廠。(示意圖,AP)

報導,我們要對國內用電大戶徵碳稅,每噸100元,台電每年將要繳納近百億元碳費。台電爭取以代徵方式向民眾收取,它會是電費帳單上的一筆費用,可不列電價成本,避免吃掉電價漲幅3%的限制。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

首先,不要被那個「可不列電價成本」的話術帶走了,錢還是要從我們的口袋裡出,別心存僥倖。政府要我們付錢,我們一毛也跑不掉。

如果,馬政府原來規劃的400億度核電完全被燃煤取代,每度電價差不多,但是燃煤會產生每年3200萬噸碳排,再乘上100元,就是32億元的額外碳稅支出。

如果,我們說是天然氣取代核電,那麼多出來的碳排大約每年1600萬噸(燃煤的一半),碳稅就是每年16億。但核電平均每度電不超過2元,天然氣跟核每度電價差至少1元,因此額外的電費支出就是400億元。請注意,最近天然氣價格暴漲,如果天然氣漲到每度4元,額外的電費支出就是每年800億元。

每年800億元很多?更厲害的在後頭

如果,我們是以再生能源取代核電,暫且算它每度電6元,以每度4元的價差去取代所有核電,代價就是每年接近1600億的額外電費支出。沒錯,再生能源沒有碳排放,但是跟核電相比,這不是優點,因為核電本身不排碳,所以使用再生能源完全沒有賺到碳排放量,每年卻平白無故多花了1600億。

還有,別忘了,廢核後,核四的3000億資產,以及工程師10幾年的辛苦,也會一夕之間化為烏有。

不管從哪個角度看,停掉核電的代價,要不就是碳排爆增,讓大自然跟人類一起吸收二氧化碳,還要多付碳稅來自我安慰;要不就是以驚人的電費價差,再加上驚人的土地使用量,來換取這綠色和平的假象。

我們整天喊著科學\經濟\環保,卻又在一步步的做不科學\不經濟\不環保的錯誤能源政策,只能說,政治與利益的位階,遠高於這世間良善的一切。

*作者為清華大學電機博士,科技業工程師。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章