上回談到陳寅恪〈與劉叔雅論國文試題書〉論「對對子」的一段，這回我們來詳細解說，並且舉一些例題來練習。
1.凡上等之對子，必具正反合之三階段。（平生不解黑智兒〔一譯「黑格爾」〕之哲學，今論此事，不覺與其說暗合，殊可笑也。）對一對子，其詞類聲調皆不適當，則為不對，是為下等，不及格。即使詞類聲調皆合，而思想重複，如燕山外史中之「斯為美矣，豈不妙哉！」之句，舊日稱為合掌對者，亦為下等，不及格。因其有正，而無反也。若詞類聲調皆適當，即有正，又有反，是為中等，可及格。此類之對子至多，不須舉例。
2.若正及反前後二階段之詞類聲調，不但能相當對，而且所表現之意義，復能互相貫通，因得綜合組織，別產生一新意義。此新意義，雖不似前之正及反二階段之意義，顯著於字句之上，但確可以想像而得之，所謂言外之意是也。此類對子，既能備具第三階段之合，即對子中最上等者。
3.趙甌北詩話盛稱吳梅村歌行中對句之妙。其所舉之例，如「南內方看起桂宮，北兵早報臨瓜步。」等，皆合上等對子之條件，實則不獨吳詩為然，古來佳句莫不皆然。豈但詩歌，即六朝文之佳者，其篇中警策之儷句，亦莫不如是。惜陽湖當日能略窺其意，而不能暢言其理耳。凡能對上等對子者，其人之思想必通貫而有條理，決非僅知配擬字句者所能企及。故可藉之以選拔高才之士也。
首先我們要留意：黑格爾的「正反合」，和中國人所容易理解的「正反合」還是有差別的。中國式的「正反合」主要源於易學，是通過陰陽、天地、有無、長短、高下等等相對的意象，來建立我們對事物的圓融感知；黑格爾及其西方哲學傳統所在乎的，則是認識各種概念、命題的有效範圍和局限性，以而建立更高級、精確、可以抽象而普適的理性。雖然都有「相反相成」、「對立統一」之類的理論，但路數實有根本的不同。
其實不管這個也一樣可以寫文章作詩詞，我們非哲學專業的要搞懂此中差別也很傷腦筋，尤其我沒有讀過原書，看了一堆二三手的講義，也不敢說有把握。然而，我們一百年來都面對著一種「用西方哲學標準否定中國思想」的壓力，我們也不該落人口實說「只會用固有的一套去粗率理解不同體系的東西」，所以還是應該瞭解一下。再遇到有人崇西貶中的時候，也不要拿什麼「文化沒有優劣」的多元主義論調來迴護，那很遜。試著把西方的思路也學到手，然後拿來作我們今天的中文詩詞、對聯、文言文就是了。
現在來看陳寅恪所引的「南內方看起桂宮，北兵早報臨瓜步」一聯。這兩句出自明末清初吳偉業（梅村）的〈聽女道士卞玉京彈琴歌〉，白話翻譯是：南京大內才剛看到修起宮殿，北邊清軍早就已經逼近瓜步（地名）了。南朝陳後主曾為寵妃張麗華蓋過一座「桂宮」，而瓜步在南北朝時也打過很多仗，吳梅村是用了這個典故來對照古今，感嘆南明小朝廷的不像話，國難當頭，還在「及時行樂」。
（相關報導：
胡又天專欄：孫行者VS.胡適之─陳寅恪為何要考對對子？
｜
更多文章
）
「南內起桂宮」似乎是一派歌舞昇平的景象，「北兵臨瓜步」把它打破，且還加上「方看」和「早報」顯出更強烈的對比：在看到它蓋起來那時，早就有報告說敵軍打到家門口了。這是第一層正反。合起來看，我們可以看到世事變化之急促，看到人的愚蠢與殘酷；為什麼會這樣？或許我們可以總結出一個南方與北方的共通點：貪欲。這就是陳寅恪所謂的「互相貫通，因得綜合組織，別產生一新意義」。
我們還可以繼續看：這首歌行的女主角卞玉京，作者吳梅村，還有萬萬千千的同代人，都是這些貪欲的受害者。事過境遷後，他們回憶、嗟嘆這些場面，顯出一派蒼涼。這今昔的對比，一時之快與無盡空虛的對比，更有許多的「言外之意」，可謂第二層正反。再合起來看，這又還能與什麼相對，組成第三層正反呢？或許你有想法，沒有的話也不必勉強硬編，不然可能跑太遠。
這是陳寅恪所秉持的傳統詩學的講法。那麼，可不可以改用黑格爾的路數來看呢？
以往我們國編本歷史教科書上所介紹的黑格爾「正反合」，大概是這樣的：事物成立了一個「正」態以後，由於內部矛盾的發展，會過渡到反面，成為「反」階段，這是第一個否定；由反階段再過渡到它的反面，是為否定之否定，而「合」出一個新的「正」態，然後再反下去，如此反覆前進不已。當年我覺得這說法很對胃口，後來學了一些《易》，才知道它為什麼對了我胃口──這根本是把《序卦》的講法套過來用，仍是中國式的「執兩用中」、「調和折衷」式的理解。那麼，正宗學西哲的同學是怎麼講的呢？下引一說：
「正反合」的通俗解釋是說，有某個正題A，又有某個反題非A，A和非A是矛盾的，但又自圓其說地兩者都為真。最後就會出現B，它把A和非A的片面真理結合起來，成為一個具體的真理。……但這其實只是老生常談，對黑格爾哲學並無任何把握。要真正理解所謂的黑格爾「正反合」，我們最好還是從康德的思想開始。
康德其中一個最重要的哲學貢獻，就是提出「二律背反」，即如果概念思維嘗試超出感性的界限，去思考超感性對象（例如世界是否有限，時間是否有開端，是否有第一因等等問題），則必然會產生出一對有同等真確性但互不相容的結論，因此產生矛盾。……但黑格爾認為這並非是因為概念或人認知能力的限制，而是因為人沒有對這些概念的本性作出反思……因此，黑格爾的方法是，找出這些「對立和矛盾」之所以可能的條件，再在這個基礎之上發現解決的方案。（作者：曾浩年，來源網頁）
的確很難消化。或可借用禪宗的公案來理解：「參禪之初，看山是山，看水是水；禪有悟時，看山不是山，看水不是水；禪中徹悟，看山仍然山，看水仍然是水。」通過對「概念」、也就是我們認識事物之根本方法的檢討，我們得以看透先前的侷限，而引向更為真確的知解。
那麼，「南內方看起桂宮，北兵早報臨瓜步」一聯，可以用這個觀念來賞析嗎？試試看吧：前句修宮殿是「現象」，透過現象看本質，本質是貪圖逸樂，而且要用國家的力量來滿足這個欲望；而宮殿這種建築，又是秩序與權力的體現。修了氣派的宮殿，一切就都沒問題了嗎？當然不會。於是後句的現象──敵軍入侵──就否定了它，使之顯得虛幻。而這軍隊，也是由國家力量組成，為搶錢搶地搶女人而來，同樣是欲望。那在這之後，又有什麼「否定之否定」，又能「合」出些什麼呢？我們看原詩：
是身不由己、流落江湖的女性，以同輩的際遇和自身的感觸，道出這些勢力、欲望所造成的悲劇結果；詩人藉由提煉這些悲劇，讓我們得以貼近這些人事，深入理解而或超越造成這一切滄桑變化的緣由。從而，輪到我們處事的時候，或許我們可以不那麼短視。
這樣有對上嗎？似乎有點勉強。其實如果真要扯，多轉幾道彎，多搭幾座橋，總能用命題作文的方法把兩個東西聯想到一起的，但那樣就落入那種「你看果然中國文學也可以體現西方哲學」的俗套了。況且，吳梅村的年代比康德、黑格爾還早，即便他有接觸過一些西學，也不太可能在作品裡用上，頂多能說有所暗合。要說暗合，最老的《易經》、《詩經》和稍後的《老子》就可以舉出一堆例子，然後聽說黑格爾有讀過《易經》，就又去跟陳年的新儒家文章講說「你看果然黑格爾也是受到中國經典啟發才做出的學問」之類沒什麼實際幫助的空話了。
那該怎麼講呢？就再多舉些例子，看看已經接觸過西學的中國詩人，或者我們現代的諺語，有哪些可以用「正反合」來讀出一些新意？再然後，我們可以自己來練習一下，綜合中西的心法來作文、作詩。
陳寅恪有兩首詩，用到了同一個句子「讀史早知今日事」作上聯，我們來看看他自己是如何來「正反合」的：
‧錦里：四川成都的古街。按《陳寅恪集‧詩集》編者謂此詩「用海棠典故（如蘇東坡詩）而實感傷國事世局」，蘇東坡少年時到過的第一個大城市是成都，在那裡與父親一同得到了總攬益州軍政的張方平賞識而出名。
‧綠章：又名青詞，道教舉行醮典時，獻給天帝的奏章祝文。
讀史早知（一作疑）今日事，對花還（一作猶）憶去年人。
‧湣度：晉代僧。又作支敏度。為般若學派六家七宗之一心無宗之創始者。永嘉之亂，南渡避兵。成帝時，與康僧淵、康法暢共遊江南，世有聰哲之譽。又慨歎於諸家所譯經論尚未精詳，遂合糅異譯，以明文義。著有合首楞嚴經記、合維摩詰經序、經論都錄一卷等。生卒年均不詳。〔出三藏記集卷二、卷七、歷代三寶紀卷六、卷十五〕
‧君平：莊遵，字君平。西漢蜀郡人，「蜀之八仙」之一。漢成帝時隱居蜀成都，以卜筮為業，「因勢導之以善」，史稱「蜀人愛敬」。著有《老子注》和《道德真經指歸》。
這兩首詩都是送給著名學者吳宓的。「吳氏園」在燕京大學（今北京大學）北鄰，當時為吳鼎昌購得，吳鼎昌將之改名蔚秀園，宴客賦詩，大概吳宓與陳寅恪都是座上客。全詩講起來有很多典故和時事要解，我目前還沒有十足把握，這裡就只先看「讀史早知今日事」。
應該可以說，「讀史早知今日事」是已經通解了無數「正反」，到了「合」的階段：作者不是吳梅村筆下只能隨風飄零的小女子，而是有學識、有大志，又有一點能為的著名教授；面對紛亂的國事，他是早就明白為什麼會被搞成這樣的。然而，即便他懂了那麼多，又能怎麼辦呢？也不能怎麼辦──這便又是一個即將被否定的「正」態。
「看花猶是去年人」，以花對史，花每年的開落，和史事的反覆發生，是很可以引發聯想和對照的；老話說「年年歲歲花相似，歲歲年年人不同」，人會變老，人會學習，擁有歷史的文明也應該要會進步，那我們進步了嗎？或許有一點吧，但也沒到可以拯救國家、終結悲劇的程度。所以在這園林的一角，作者看著花，想到：我跟去年相比也沒什麼差別，而事情（國事）已經到今天這樣了。──這便過渡到了「反」態：無論你有多高多通透的理性知識，你仍要受限於肉身。
到寫「對花還憶去年人」的時候，抗戰已經開打了，此詩是1938年5月作於雲南蒙自。相對於先前的慨嘆，這裡多了幾許溫情，懷念去年尚未開戰時、還沒逃難，然而也一直處在憂患中的我們。前詩是在憂患中自恨，間或諷刺各種空談的不濟事（「綠章誰省淚沾巾」）；而這時大患已經爆發了，也就無須再憂，但看力所能及處，能為身邊人做些什麼，又或者路過什麼風景時，還能將那些自然與人文之美，留取到心境之中，聊以告慰吧──「赤榴如火綠榕新」。這便從「反」態又整回來了。理性與感性，知識與經驗，大我與小我，於是又經否定之否定，而重新熔鑄了一番。
（相關報導：
胡又天專欄：孫行者VS.胡適之─陳寅恪為何要考對對子？
｜
更多文章
）
身為歷史系畢業的晚輩，我對「讀史早知今日事」特別有感；前年(2015)讀到這裡，也自己對了一個下聯：「論文猶是去年坑」。蓋當時我的博士論文仍在拖稿也。我這一對，又是個怎樣的「正反合」呢？──我們現在的生活，比陳先生那時幸福太多了，我有機會一展拳腳，也還算年輕，看花也不會傷感。我的問題是太混，論文不好好寫，儘在網上發些雜七雜八的嘴炮，什麼時候才要出來做事？──這樣，大概也就可以引出我們這一代許多同學共有的感觸，然後或許督促自己加把勁；如果你想要來點負能量，也可以說，這樣的怠惰，便解釋了一切的「今日事」，我們沒希望了，國事和論文都隨便吧。
除了嚴格對仗的對子，平仄、詞性甚至字數不齊的對句，也一樣可以用上「正反合」。例如《這一夜，誰來說相聲》裡當鋪在年景不好時改掛的白話對聯：
這橫批就可以把作者心中所想的「合」明說出來。又，以前從在外島服役的同學那裡看過一聯：
東引、西引、南竿、北竿都是馬祖的地名。這裡的上下聯實為「合掌」，只說了同一回事，用陳寅恪的標準來看似乎只能說下等、不及格；可是橫批一加，點出這是部隊，就有點意思了──其實，這裡應該說「親愛精誠」才是與東引、西引、南竿、北竿相反相成的「下聯」。在這部隊和弟兄飲宴，也沒必要多動腦筋講究什麼文采，於是這「合掌」倒也就不錯了。至若把黑格爾式的「正反合」套過來……或許可以說這一聯體現了國軍是個怎樣的空架子，或者也可以來點正能量，說「親愛精誠」這個概念，經由「大家飲」和「一起乾」，反而從一句空泛的標語，替換為苦中作樂的集體記憶，反諷地真實起來了。
也許這幾個例子還不足以體現今日中文對西學的消化，那我們就再舉一個直接表述傳統與現代之矛盾的：
查此語似出自棒球教練李來發，是感嘆國外運動科學發達，訓練選手有縝密而合理的規劃，而台灣還在用各種迷信手段土法煉鋼。這一正一反的強烈對比，合出來的教訓，自然是我們應該潛心學習、急起直追。但這只是尋常的講法。如果想要扯皮，也可以說科學並非萬能，人文也該保存，「我們有我們的玩法」，要能掌握「科學」這概念的侷限才是真科學，不要把「殺豬公」污名化……當然，不消說，這樣扯是很遜的，這種事畢竟還是要看後來有沒有真的改善。棒球界做到了嗎？我不知道，但今年有另一批人做到了。
哪一批人呢？福衛五號。他們刻苦奮鬥，總算造出衛星送上了太空，而且也有和傳統產業合作，機房擺「乖乖」，乖乖公司也推出聯名款。上太空、殺豬公，至此兩全了。當然，不能以此自滿。福衛五號目前的機能尚待調校，我們也沒有人知道為什麼機器旁邊放綠色「乖乖」真能保平安，只是不能忽視眾多「真的有用」的見證，而在實用或寧可信其有的考慮下照做；然而衛星和科學在乎的，都是幫助我們去觀察還不夠了解的東西。將這博學審問的上進念頭放在心裡，我們看這些趣聞、我們自己做事寫文章，就不會止於滑稽。
任選一句對出下聯：「讀史早知今日事」、「陳寅恪」、「黑格爾」
自己選定主題，擬一副對聯，或作一首含有至少一聯的詩詞（體裁不限，也可以是現代詩或歌詞）。
馬克思結合黑格爾、費爾巴哈的學說，提出了「唯物辯證法」，其有五對基本範疇：現象和本質、內容和形式、原因和結果、可能性和現實性、偶然性和必然性。請就每一對基本範疇，舉出一個可以體現它的對子，或者自擬。
＊作者台北人，台灣大學歷史系學士，北京大學歷史系中國近現代史碩士，香港浸會大學人文與創作系博士候選人；作家、歷史研究者、也是漫畫工作者。2013年創辦「恆萃工坊」，目前的產品有《易經紙牌》和《東方文化學刊》。
