十九大之後，習會如何看待兩岸關係？不接受「九二共識」就會「地動山搖」？還是因權力鞏固後，不受派系要脅而更自信地採取較和緩的策略？後一種觀點，或來自江澤民對李登輝在1995年訪美與1999年提出「兩國論」時，力度截然不同的回應方式，並推論是因江權力鞏固程度的不同所致。但它並未考慮美國航母戰鬥群進入台海，突顯了中共軍力大為落後美國的實情。當然，1999年時江澤民的權力的確較為鞏固，但以中共長期鬥爭的傳統而言，實力才是決定一切的關鍵。因此發揮決定性作用的，恐怕還是中共在飛彈危機中對美中實力的評估，並謹記大幅落後的教訓。
當然各種觀點都是試圖從經驗中提取規則，以幫助我們了解現實。但，只要有規則就會有例外。而且，規則的普遍其實來自於例外的存在。卡爾．波普(Karl Popper)稱此為「可否證性」(falsifiability)，並視之為科學與神學的分界線。簡言之，只要是經驗界的事物就是可被否證的，不能被否證的就是外於經驗，而只能用信仰去證成。但例外還有更為積極的意義，從集合論的角度看，集合形成的原因不是因為那些符合集合的因素，而是存在集合以外的範圍。所以，規則的關鍵不在它與現實的符應，而是現實永遠有規律所無法預測的地帶。
而且適用江澤民適的，就可以照樣套到習近平身上？江的意外上台是因六四造成權力真空，起初有「八大老」的「輔佐」，更曾因認為左派力挺他上台，低估鄧小平對改革開放的堅持，使鄧在1992年南巡時說出「誰不改革誰下台」的重話。習雖然也因派系權力的恐怖平衡而出線，但其家庭數十年來於中共傳統中薰習浸染，對其權力運作了然於心。如果以為習的接班純出於偶然，而沒有人為的運作與經營，恐怕與事實有所出入。而且在元老們陸續去見馬克斯後，江的第二任(1997-2002)才能有所主張。但習第一任就大刀闊斧地反貪腐，不餘遺力地鬥爭政敵，並用各種方式集中權力，這些都是江第一任時未曾發生的。
習的確是中國近數十年來最快集中權力的領導人，也可能是最具有自信的領導人，他還提出「中國特色社會道路自信、理論自信、制度自信、文化自信」，並特別強調「文化自信是更基礎、更廣泛、更深厚的自信」。但自信真的只有正面意義？認知心理學研究人類的投資(或投機)行為而提出「過度自信理論」(overconfidence theory)，它認為人傾向在混亂無序中「看」出某種規律，因而產生認知與判斷上的偏差；將成功歸因於自己的先見之明，並將失敗歸諸於無法控制的因素。還會誤判地把發生概率極小的事件誤認為概率極大，進而產生「控制錯覺」(illusion of control)，認為自己對整體投資市場具有極大決定性的作用。
