與上一個段落有關的是，Benoît Delerue和François David講解了美國國內的政治歷史/political history。題目也多少是和國際社會的residual sovereignty有關：Residual State Sovereignty：The American Case。他們兩位討論了How Sovereignty Claims Affect the U.S. Federal-State Partnership／美國聯邦和每個州各自聲稱所擁有的主權是如何影響了聯邦和每個州之間的夥伴關係。簡言之，Delerue 和 David 可以說是在暗示讀者以下的一點：由於具有國內相關經驗的美國不能夠采取雙重標準來看待例如兩岸中國的關係。
就第二件事，如果戰敗的一方也能夠取得領土的話，不采取雙重標準的美國是否對戰敗的中華民國拿回例如位於浙江省東部沿海外的一江山島給與肯定？1955年1月，兩岸中國進行了最後一場正面戰爭。在張愛萍副總參謀長的指揮下，中國人民解放軍首次采用陸、海、空三軍協同作戰戰術，一舉攻克該島，而非挑選了其它「設防薄弱的島嶼」。
之後，我國決定也撤出大陳等島嶼。就這樣，對中國共產黨而言，“浙江沿海始告全境肅清。”易言之，今天的華府是可以對北京說讓前者運用 classic／residual sovereignty 這個 regime 來幫助台北拿回一江山。
2018年8月，我國與與El Salvador共和國斷絕邦交。緊接著，蔡英文政權發表重要談話，首度自稱「中華民國台灣。」蔡在今年的5月首次提到說中華民國台灣具有71年的歷史。她的如意算盤是：如果不提在大陸時期的38年，中華民國就可以跳脫中共的諸多在歷史上的糾纏。換言之，她和國人只要關心與注意注1949年10月1日之後的台灣與大陸的議題、現象和發展就可以減少很多的不必要麻煩也可以強化台灣地區的向心力。
不，蔡做不到。如果中共在一個中國原則之下主動地讓蔡（或者代理人）來100%的治理今天的一江山（包括處理紀念塔、牌坊、碑亭、烈士紀念館和雕塑、題詞碑等等的議題），美國能夠在classic／residual sovereignty regime之下反對嗎？答案是否定的，除非臉皮很厚、很厚的它采取雙重標準，因為這個regime會讓中華民國得到（預期）好處亦即拿回一些領土。又美國也要依賴這個regime來解決它與加國之間的領土問題。當美加例如通過協商和談判各自拿回一些領土時，他們的各自主權就等同於更加的完整，是所謂的雙贏。在這個regime之下，這兩個國家也要把他們的經驗擴散到其它的國家，例如俄國和日本。
