前述公聽會辦理情形，該部曾經在考試院會報告，引發多位考試委員發言提出質疑，包括：現制優缺點及實施成效應先進行評估，才能釐清有無改革必要；新制要換算為60分及格制，已脫離原比例及格制，屬重大變革，目的似為減少律師考試錄取人數，應再廣徵各界意見；制度改革要審慎考量全盤思考，以免考生人心惶惶；及格標準改變至關重大，要有清晰政策論述及數據支撐，才能以理服人。該案目前後續尚待進一步推動。
其三、2017年8月12日閉幕之司法改革國是會議總結會議，在「改善法律專業人才養成及晉用」方案中，描述現況具有下列缺失，包括：長期以來法官檢察官進用皆以考試取材，但常有欠缺社會歷練導致裁判遭到質疑的情形；法律人才的考試，分散在律師考試、法官檢察官考試、公務員法制類科考試等項目，分別招考讓考生疲於應試，也造成資源浪費；現制法官、檢察官集中在司法官學院的培訓方式，常被批評為與社會脫節； 律師職前訓練因僅有半年，且由新進律師自行尋找指導律師，成效不彰。
因此建議未來應建立多合一的共通法律專業資格考試，考生在通過考試之後，均應先經過一年以實務機構為主的培訓，用人機關再依需用名額、培訓成績、考生志向口試篩選候補檢察官、候補法官、律師或其他法律專業人員。制度修改前，應研擬由審檢各自培訓方案。法官檢察官的養成期應拉長，也要到法院與檢察署以外的機關與團體去實習；經選擇擔任法官或檢察官者，必須先到國內外機關或團體歷練二年，再進入法院、檢察署候補養成三年，以汲取社會經驗並加強專業能力。爰本案未來勢必要由司法院、考試院及法務部共同推動司法四合一（含法官、檢察官、律師及法制人員）特別考試條例，送交立法院審議。
前述可能推動的多項改革，有的只是試卷評閱方式改變，但是影響到應考人權益甚巨；有的則是制度上的變革（包括應考資格、應試科目、及格標準之更張），衝擊程度更廣；至於四合一的考試，涉及到特別考試條例制定以及司法人員人事條例、法官法修正，對應考人來說影響更是翻天覆地，應考人的整個人生規劃都會為之翻轉。考選機關究竟是準備分階段逐步推動改變？還是想要畢其功於一役，諸多改革作法一次到位？恐怕得未雨綢繆理出一個頭緒以後，早點對外說明以安撫人心。
對眾多應考人而言，2011年起施行之律師考試制度改革，幅度已經夠大，其後數年迄今微調不斷，2018年又將增加第二試「國文、選試科目以外其他各科目合計成績需達400分」成績特別設限，變動又添一樁。平實來看，1949年政府遷台以後之前60年，律師考試制度變動不大，可稱之為相對穩定結構；但2011年以後迄今，甚至展望未來數年可能的發展，律師考試又有點制度過動的跡象，新的變革似乎隨時都會出爐，讓應考人始終心情無法安定。寄語主其事者要能體會應考人的無助心境，以蒼生為念，所以要顧及制度適度穩定性；切勿將諸多考生視為實驗室的白老鼠，不斷以改革之名而推陳出新，只為了個別的機關或團體利益，或是為了成就自己在任期中留下虛幻的改革名聲，則全民幸甚！國家幸甚！
＊作者為法律系畢業，地方機關現職公務員。
