其一、因為部分參與司法官及律師考試之典試及閱卷委員建議，考選部正在研議取消原已實施多年之電腦線上閱卷，改回人工閱卷，同時將原平行兩閱制改為單閱制。此議一出，引起多位考試委員在院會中強烈批評（包括視網膜剝離與電腦線上閱卷無直接關係，而和先天性遺傳、糖尿病、外傷及中高度近視有關；本年司法官及律師考試第一試已經舉行完畢，第二試即將上場，此時不宜變更閱卷方式，以免影響應考人權益；根據過去經驗單閱制得分明顯較平行兩閱制為低，故閱卷方式改變，要審慎評估效益並提報院會討論等。）院會並對此並作成決議：「司法官及律師考試第二試閱卷方式，多數委員建議依往例仍採平行兩閱方式辦理，以免爭議。」
就制度面來看，紙本閱卷確實相對落伍，所以才會花錢購置電腦設計軟體系統，將考畢試卷掃瞄後由閱卷委員在電腦螢幕上進行評閱；由於電腦線上閱卷可以簡化閱卷程序（如無需取卷還卷、攤卷摺卷、加總分等）、加強自動檢核功能（如對溢給分數、漏未評閱等提出示警），且有利於召集人立即掌握不同委員間的評閱寬嚴差異，而立即協調處理，所以電腦線上閱卷應是時代進步的必然發展趨勢。另單閱係試卷經一位閱卷委員一次評閱，即以所評分數為該科目之分數，所以碰到殺手型的大刀或具獨門暗器學者或是宅心仁厚的長者，評分結果可能會差異很大，當然不公平。
而分題平行兩閱則是試卷由不同之閱卷委員，分任每題第一閱及第二閱，以每題兩閱評分之平均數為該題之分數；但兩閱分數相差如達該題題分三分之一以上時，得另請閱卷委員一人評閱，並以分數相近之二位委員評分總和之平均分數為該題之成績，而排除較高或較低之偏離分數。所以平行兩閱制當然較單閱制來得公平合理，且對應考人有利，如今少部分閱卷委員枉顧眾多應考人權益，以眼睛疲勞不堪負荷的理由，要求回復早年的紙本閱卷與單閱制，實在是大開時代的倒車，應予嚴厲譴責。
其二、考選部在2017年1月13日曾經大張旗鼓的召開公聽會，邀集大法官、法律學者專家、律師公會全國聯合會及地方律師公會、司法院、法務部等機關團體，討論律師考試改革相關議題。當時獲致初步共識如下，包括：應考資格部分刪除普考及格滿四年及高等檢定考試及格者。應試科目部分，第一試強調法律基本知能，所以在綜合法學（一）及（二）之外，增加七選二的選試科目；第二試強調律師執業能力，所以取消原選試科目，亦考量將國文考試內容改為法律文書寫作（如起訴狀、律師函等）。及格標準第一試三個法學領域皆須及格，始能應第二試（並以限考兩次為限）；第二試及格標準擬採科別及格制（即100分之國文需達60分，200分之專業科目需達120分），未及格之科目得在往後三年中繼續應考，如仍有未及格之科目，第五年開始則需全部重新再考。
