【編按】本文依據香港大學名譽教授游靜於7月15日「香港回歸20年：往何處去？」論壇當日的發言內容整理而成，題目、標題與圖片為編輯所加。她的發言從香港日常的問題延伸到體制層面與殖民歷史，對於殖民文化下的香港主體問題、殖民管治與「一國兩制」的關係、香港最嚴重的土地與住房問題、香港人從殖民到回歸後的心理情感狀態、香港與中國大陸如何看待「自由」的不同，提出精闢的觀察。她最後期許，中港應努力疏理自己的歷史經驗，從中形成共通的語言、相互對話。
一、被消失的香港主體
我聽大家講了很多，今天在台灣談香港是非常非常困難，因為我們的脈絡其實蠻不一樣 。雖然我們都曾被殖民，以至形成今天相當洋化的華人社會，所以有時候年輕人會有一種想像，好像我們看起來是差不多，也是在一種反共的、反中的邏輯中運作，所以會有一種幻想中的類似性，可是這種幻想有時候也製造了不少誤解。
談香港是一件很難的事情，就像張翠容剛剛也講了一點，我們被殖的文化有一個很大的重點，就是香港不可以有主體性。整個150年下來，香港這個主體不能出現在我們的教育體制裏頭，直到1990年代初，在小中大學都是沒有香港文學香港文化香港藝術等的課程，這製造了一百多年在香港居住的人，他們基本上不會以香港作為論述主體及思考對象，這是一個非常重要的洗腦過程，這跟台灣軌跡不一樣。所以現在要脈絡化、歷史化地理解所謂中港矛盾，對於香港人來講非常不容易，對外人來講就更不容易，因為你沒有活過那段歷史。香港人是一開頭就被教育成你不能講香港，香港不是一個值得論述跟討論的話題，所以最近這個主體性的被強調也是一種對這洗腦暴力過程的反彈。
要把今天的中港矛盾放到這個脈絡裡面來看，才能看到為什麼現在的年輕人，包括我自己一些學生，會傾向於各種抗爭。當有人長期跟你講你是不存在的，你是不應該有主體性的，你不應該去討論你的文化跟社會的，因為你沒有文化、你沒有歷史。今天我們看到的這些年輕人，他覺得我就是要本土，全世界包括中國都不重要，我只要談香港，你要有點理性的去跟他討論、跟他思考，他當然知道這是非常不合理的，是一種反理性的論述方式，可是對他們來講，這是他們唯一能夠看見香港的方法。在這樣的脈絡下，今天回看，97回歸時講的民主回歸，是個偽議題，因為當大家在用民主這兩個字的時候，在社會主義中國講的民主、在香港殖民地講的民主，跟英國殖民宗主國在講的民主，都不一樣，所以要講民主回歸，一定是不可能，是個幻想。當你3個涉事方界定的民主都不一樣的時候，一定沒辦法用這個方法來融合的。 （相關報導： 黃之鋒等被判刑 時代力量呼籲正視瀕危的香港法治 ｜ 更多文章 ）
二、延續殖民體制的一國兩制：以「高地價」政策為例
1981年中英聯合聲明簽署的時候講的一國兩制本身是試圖延續資本主義制度的一種想像。這個想像其實是蠻不合理的，對於階級的不平等、資本主義在這個地方造成的傷害，非常有意識的不去看這些，而只求延續既得利益者的利益。這個所謂的50年不變，其中的一種涵義是階級壓迫的延續，或者是一種資本殖民主義。具體一點來講，香港的房屋政策，近年催生了很多土地抗爭運動， 為什麼今天很多年輕人會進行關於土地的抗爭，然後又錯置到中港矛盾上？好像是97以後20年的回歸讓香港變成一個不宜居住的社會，連最基本的農業都不支持、或是很多小市民的生活都被干擾了，非常暴力的被干擾了。
