而在台灣，面臨著中共的壓力，又隨著政黨輪替，中國國民黨所代表的「傳統儒家思想加近代國族主義」道統成為被檢討批判的對象，以往忠臣形象的鄭成功也不再吃香，甚至鄭軍攻佔原住民地盤的紀錄也開始被譴責為「屠殺」，作為檢討漢人中心史觀的範例。相對的，過去被貶為小人、漢奸的鄭芝龍，卻開始得到更多目光；論者將大航海時代的世界史、福建人在南洋的踪跡，及鄭家曾稱霸東亞海域的事蹟聯繫起來，感嘆華人在這個時代其實有望發展出和以往「大陸文明」不同的「海洋文明」路線，只是這條新路後來被各種主客觀因素埋沒了，致使歐洲人稱霸了海洋，而中國閉關自守，直到現在仍制約著我們的思想。這一類的論調，亦在引導台灣放眼世界、往海洋文明轉型，其好處是能引發不同的視角與想像，壞處是可能流於空疏，太把個人的願望和現在的價值觀放到古代，而忽略甚至扭曲了歷史人物在當時真正的認知與關懷。
那麼，如何才能發展出我們自己一套比較公允貼切的看法呢？或許，還是可以先從理解各種人在講述鄭家故事時的情懷開始。如沈葆楨為延平郡王祠所寫的對聯：
開萬古得未曾有之奇，洪荒留此山川，作遺民世界
極一生無可如何之遇，缺憾還諸天地，是創格完人
沈葆楨身處列強進逼中國、傳統紛紛失效的時代，處在與鄭成功相似的權位，大概也同樣是希望自己能做到「開萬古得未曾有之奇」的一番功業的；不同的是鄭成功那時台灣洪荒初開，歐洲人還沒發展到那麼厲害，而今即便想再「作遺民世界」也不可得了。再看「極一生無可如何之遇」，鄭成功一輩子遇上的家庭、君主、文臣、武將都那麼不濟事，沈葆楨又何嘗缺少這等經歷？然而鄭成功還是盡力撐到了他的極限，境遇略優於他的沈，也就更能同情他的力有未逮，而以「缺憾還諸天地，是創格完人」寬解了他的艱困。這既是沈葆楨個人的真誠感觸，也是代表著曾為敵方的清朝，向明鄭歷史與台灣士人打出了和解的信號。通過這樣的共感，我們得以接通古人的情志，讓自己在他們的故事中得到砥礪淬煉，成為一個更加博大而能承繼其精神遺產的人，然後當我們回到現下來與今日的同仁一起探索前路時，我們的眼神與腳步，或許也就可以免於浮躁，而能弘毅篤實。
這是傳統儒學與史學「反求諸己」的思路。我們現在已經可以輕易接觸到詳細的史料與宏觀的分析，在知識上遠超前人，但在修養上就比較容易因執著或漫不經心而有所欠缺。對此，重新審視鄭家和台灣的關係，考察我們許多文化與習俗的源流，便是一個很能幫助我們貫通知識與修養，更沉穩地理解歷史的課題。
＊本文主要參考了顧誠《南明史》、張釗維〈尋找天地會〉、江仁傑《解構鄭成功》、陳耀昌《島嶼ＤＮＡ》等著作，在此致謝。其中陳耀昌醫師判斷，鄭成功死前並無生理上的急病，應是在精神壓力下自殘，如史料記載的「抓面」、「咬指」而死，比較可信且能引發更多思索。另，「鄭成功」一名是清朝傳下來的稱呼，原本沒有這種叫法，只有本名鄭森、賜姓名朱成功、以及民間和洋人叫的「國姓爺」(Koxinga)，本文因篇幅考量，沿襲慣稱；如有必要探究這些名號演變的內情，再另文討論。
