號稱亞洲民主燈塔的台灣，實際上還是充滿著剝削、壓榨、以及各種不公不義的事情，從前我以為「國民黨不倒，台灣不會好」，如今民進黨完全執政了，行事作風卻宛如共產黨，快速且暴力的壓榨社會上各種弱勢族群的汗與血，供養著一批如共犯結構一般的既得利益者集團。
國民黨想要出賣整個台灣給中共，在核心利益上即不可能被認同，但民進黨打著抗中保台的旗幟，也不過就只是畫個羊圈把台灣人民圈起來，不讓其他的狼群（中共、國民黨）染指自己圈養的肥羊，而底層人民如同草芥，僅是由誰、以什麼方式來壓榨的區別罷了。
為什麼我說一年義務役的男生是政策壓榨的最底層？
若把七、八年級生，也就是約莫20~40歲的青、中年看作是一個個的薛西弗斯（實際上現在的社會的確帶來這樣的絕望感）
首先，高房價低薪資、物價飛漲是上個世代如同玩大富翁般的瓜分了土地房屋，甚至成為了建商財團後，又挾持著財力成為了決定國家政策走向的一群人，終於讓台灣走向了以房地產、營造業作為國家GDP龍頭的方向，更自毀創業、實業家發展真正對產值有貢獻的產業的機會，這算是上一代對我們這一代的世代剝奪，除了少部分富二代、政二代是既得利益的群體，其他人，人人有份，這便是第一顆沉重的巨石，讓年輕人看不到未來希望，且感到生活困頓的巨石。
其次，就是影響每個服義務役男生甚鉅的兵役問題，這是第二顆沉重的、要命的巨石。
只有男性服義務役為何不平等？
從憲法第7條來看，人民在法律上應該是一切平等的，而憲法第20條也明載，「人民」有服兵役的義務，同樣有戰爭風險、強敵環伺的以色列女生就可以服兵役，瑞士女生也可以，但台灣的女性不用服兵役，甚至不用服“役”，於是只要你是個沒有殘疾到可以免疫的健康男性，你的人生就已經被多剝奪了一年，同年齡的女生，進入職場累積就比你多了一年，會有更久的年資，更好的薪水，甚至卡到更好的位置。
如果你是個想考公職的畢業生，你得進去把腦袋放空一年，對自己的專業科目變得生疏，背的法條學說忘得一塌糊塗，之後還要再花更多的時間重拾失去的敏銳度；而同屆的女生畢業，可以延續在學校培養的實力繼續的準備國家考試，考上的機率自然是大大的增加。
如果你是女生，這個時候你還可以選擇到國外打工度假、打工留學，充實自己的人生經歷，但尚未服役的男生卻會因役男身分受限 這就是活在台灣的男生，因為不平等的兵役制度，成為了次等公民。
所以我認為，只有男女都服兵役，都盡身為人民應盡的義務，而不是指享有權利卻能免除義務，才是真正的平等，也真正的在消弭性別歧視的價值上進一步。
替代役不需要教召也是一種不平等
談到教召，如果你和我一樣，當初傻傻的放棄替代役，認為自己也應該替保家衛國貢獻一份心力，而去當了一年的義務役，你會發現，國家跟社會並不會感謝你的貢獻，反而會認為你是傻子，抓著你不停的打不停的壓榨。
同樣好手好腳的人，同樣都是服役一年，替代役的役男退伍後卻不用被教召回去訓練、戰時也不用被動員，只有服義務役的役男需要額外花費自己人生的成本，中斷工作、家庭、進行中的其他計畫，被召回去訓練，這又是一次對義務役的不平等，讓義務役成為比女性、替代役更低等的公民。
而政二代們不是免役就是替代役，平常享受著全社會供養的資源，戰時也只要躲在後方，讓底層的人民到前線赴死，守護著他們的利益，古代封建制度的貴族、騎士平時享受領民的供奉，尚且有榮譽感知道有保護領民的使命，現代「貴族」們卻是平時享受特權，戰時也躲在後面指手畫腳的要人送死，實不可取。
後備制度改革四個月的軍事訓練役維持原制再次打擊一年的義務役
國軍越高層越低能，這個笑話大家都知道，不過在國軍裡能夠爬到高層的，人脈關係一定很好，政治敏感度也高，所以即使「現役無戰力、後備當主力」這種笑掉人大牙的政策，也會為了執政黨的宣傳目的，以及選舉考量，設計成以退伍志願役及一年一義務役當成國家戰力主力的低能政策，而放棄了把資源投注在提升志願役職業軍隊的福利待遇、裝備，及人才素質，或者延長軍事訓練役的役期。
教召改制，83年次以後較年輕的四個月軍事訓練役維持原來8年解召制度，且國防部說，四個月的軍事訓練役戰技較不純熟，不會是後備部隊主力，言下之意，年紀較長的義務役才會是後備主力，並延長到17年解召，於是乎，倘若未來戰爭真的發生，就會出現中、壯年人在前線赴死打仗，而年輕人因為「戰技不夠純熟」不符合「打的需求」，故只需要躲在後方、瑟縮家中喊聲加油的荒誕景象，這樣的不平等，讓一年義務役生存在臺灣這個國家，是在女性、替代役及軍事訓練役之下最低等的公民，最被剝削、壓榨的一群，或者用「韭菜」來形容或許更妥貼一點吧！
而役期短導致的戰技不足問題，不是只要增長役期就可以解決了嗎？解方人盡皆知，為何國防部、政府卻以「回不去了」的可笑理由搪塞，難道背後沒有政策買票的考量？
現役無戰力，後備當主力的荒唐國防政策
國軍一下說要精兵政策、以質勝量，推動了精實、精進、精粹三個裁軍案，說募兵制是役期長、素質高、從軍意願跟經驗都夠，是精兵政策，量少但質精戰力強，編現比充足。但卻把守護國家的主力放在一年一次教召14天，且年紀漸長的後備軍人身上，自打嘴巴，不痛嗎？
國防最應整頓的就是如此多的軍官只是以如何快速升官為考量在做事，而士官、士兵只是為了混口飯吃，但又不想在便利超商上大夜班，才加入國軍的消極心態，自己對國軍沒有榮譽心，普遍國人對國軍也沒有信心，問題出在哪裡？
問題出在現在的國軍就是官僚主義、形式主義，妥善率永遠100%，面子永遠大於裡子，想要有美軍的戰力，沒有給美軍的福利，沒有真正讓軍人覺得實用、安全的裝備，（前陣子還有防彈衣標案不給國際大廠，反而給無工廠的吸金老闆），平時訓練內容一堆雜役工作，難道我們需要的軍隊是善於打掃、除草、漆油漆的嗎？這些工作難道不能外包？而選員素質也沒有認真、真實的評核，如何去蕪存菁留下真正高素質、有戰力的軍人呢？
而這種現役戰力不足的情況，國軍不思檢討，或者說是不思檢討自身，反而改革平民老百姓，延長役期讓更多年長的後備平民在臨戰時可以成為國防的主力，真的想問一句，有沒有搞錯啊？
身為這個國家的人民，我已經奉獻生命中的一年來完成我的義務，憑什麼還要我在不公平、不平等的制度下，繼續不斷地影響跟中斷我的人生來供你們這些不負責任的，一心只為選舉和自身利益考量的政府高層，像耍猴般的玩弄大半輩子呢？
國防改制應以強化現役部隊為主，後備改革為輔
軍人並不是我的職業選擇，我在社會上工作繳稅，供養著這些職業軍人，稱職的扮演我所選擇的角色，卻還要分擔職業軍人的責任，戰時更要成為國軍主力，那是否國防部在承認，職業軍人只是平時沒用處、戰時也沒戰力的冗員呢？
若當今執政黨、國防部確實一片赤誠，是真心的以保家衛國為考量（雖然筆者很懷疑就是了），除了確實的把志願役整頓、改制健全這種老生常談，勞煩先把真正的全民國防、全民皆兵實施吧！ 把違憲的兵役法修正，比照男性將未達除役年齡的女性都納入應服役對象，施以基礎的軍事訓練，或者依體位判定施以救護等其他如替代役的專長訓練，並且把現行役期拉長至半年即可，是否就能有充足的現役部隊，及未來在各個領域、專長，都有充足的後備員額了呢？撇除選舉考量，這麼簡單的方式，不做嗎？
我們的訴求只有平等而已
別誤會，我並不排斥每個人都軍事訓練一段時間，在戰爭風險這麼高的台灣，的確全民都受過軍事訓練是有正向意義的，每個人都能有所貢獻，也能有保護自己的機會，但如果後備員額不夠，為什麼不能用更公平的方法來解決呢？
例如服兵役的標準一致的用體格來判斷，而不是性別，難道所有女性體格比所有男性差？為什麼只有在討論工作權的時候，女性就可以服役呢？推行全民皆兵的制度，是不是就可以很容易的解決員額不足的問題？
其次，為什麼改制從年紀大的開始改，而年輕的軍事訓練役卻不用改？83年次以後的台灣，後備員額就會奇蹟般的自行開始充足了嗎？還是打算把一年義務役跟自願役的解召年限再延十年到將近六十歲來解決後備員額不足的問題？
再來，義務役需要被教召，為什麼替代役就不需要教召，讓義務役又成為更次等的公民，承擔更多的國家義務，被剝奪更多的人生，還要承擔更高的風險，我們是比較下賤的下等人嗎？我們平時有享有更多的特權，或是欠這個國家特別多嗎？
說到底，不願意解決現役戰力不足員額不足的問題，反而拿後備大作文章，目的真的不是為了台灣好，而是出於一己私利的政治考量罷了，君不見從後備改制的消息一出，除了國防部自曝其短，輿論也更加的不信任國軍，戰敗論四起，不公平的兵役、教召制度剝削特定少數人，普遍造成一年義務役士氣低落，積極的、消極的抵抗著來自國家的剝削，本來願意戰的，也無法忍受自己是被推出去為守護財團、建商、政客、免役、替代役、女性、軍事訓練役等既得利益者替死的底層賤民。
「選前撐香港，選後說現在談這個不適當」，「實價登錄2.0變0.5」，「打房變炒房推手」，「勞保年金改惡」，「勞工已經低薪依舊還要引進廉價外籍勞工」，「南鐵、屏東強拆建築」，「萊豬開放、科技偵查法快速通過」，「台南的爐渣米事件」，再再都顯示台灣人民被背叛了，從有投票權開始就一直支持的民進黨，背叛了我的信任，像是一種被親人狠狠捅了一刀的感覺。
身為這個國家政策壓榨最嚴重的一年義務役男性，難道只有死亡或逃離台灣才能免於這些不平等的、歧視性的對待嗎？
若有一天，槍聲一響，不是逃亡就是投降，現在的執政黨和國防部要負最大的責任，是你們的不公不義摧毀了人民的信仰，埋葬了這個國家。
＊作者從事法律工作
