近日以來，全國民眾應該突然發現，眾多媒體或是電視上的名嘴專家，個個都成了國際關係、戰略國防專家了。不論從年初的新冠肺炎爆發、總統大選、中國機艦騷擾我鄰海、空區域，抑或是目前最熱門的美國總統大選，放眼所及不論是主流媒體或是各領域專家，每每在各個公開場合頻道評論，儼然都是跨領域的通才型專家，無所不知、針貶時事振振有詞。但是身為國民的我們，是不是應該問一問，你們說的都是真的嗎？你們到底要表達什麼？
以近日為例，立榮包機取消飛行計劃返回小港機場以及吳怡農先生發表的「聯合國土防衛論述」、「全民在家當兵」概念引發朝野熱議，屢屢成為新聞以及政論節目的焦點，各位受訪專家無不發揮三寸不爛之舌，努力闡述的自己“專業”的觀點（當然其中也不乏恪守本分，僅就真正自我領域學術發表真實評論的與會學者，筆者深感敬佩）。彷彿自己是當事人或是貌似握有極機密內部真相一般，毫無限度地發表了一些與事實不見得相符的論點。
筆者本身並非雖從事軍事或是國際關係之專家，唯一擁有的的軍事經歷為國民應盡的兩年義務兵役、曾負責參與精實案多項人事業務而已。在國防軍事上並無相關學術專研的經歷與歷練。但身為一個希望我們國家安全的平民百姓，有幸結識專精於各個不同領域的「職人專家」，對於民航領域以及全民國防事務略有涉獵，故想就上述兩事件發表個人兩個觀點與這些媒體及專家討論：
一觀：針對立榮包機遣返一事，電視以及平面媒體上充斥著“中國陰謀論”、“中國將包圍拿下東沙島“等的論述，彷彿一不小心明天一早起床，我們國軍就要在東沙跟中國發生衝突一樣。先不論香港飛航情報區，未依ICAO（國際民用航空組織）慣例於所行經其飛航情報區之航空器，發布飛航通告（NOTAM)，其動機及背後因素，屬於國際關係及戰略研究之領域，筆者才疏學淺，尚不夠資格在此評論，但就筆者本身對於民用航空器規範所知及所學，提出以下分析：
依國際民航組織規範，行經各個飛航情報區（FIR)交接點時，機長需與該情報區所屬航管塔台聯繫，得到該飛行情報區相關資訊，以做為飛渡或降落該情報區機場之判斷與參考，雙方情報區航管塔台也需在航空器通過飛航情報區交接點時，「交接」民用航空器動向，以利後續飛航安全。而東沙島所屬機場與空域，正落在ICAO所劃設之香港飛航情報區（VHHK FIR)內。故航管及機長必需也必要接收該情報區塔台航管所提供之訊息，才可在該飛航情報區內，確保飛航安全。
當香港飛航情報區航管告知該區空域二萬六千呎以下具有危險之時，依照飛行計畫以及飛機安全之各項考量（海上迫降、轉降機場選擇、航機或機場醫護人員，以及最重要的攜帶油量），我方飛航情報區（RCAA FIR）航管判斷及告知機長訊息後，以機長之權力（最高指揮權以及最終決定權）來看，機長決定取消原訂飛行計劃返航為必然之徑，絕非部分專家所言「香港飛航情報區不“准”我民航機進入該情報區」或是「此為中方希望劃設其南海航空識別區之舉措」等攔阻行為，抑或是有『AIDZ與FIR混淆不清』、甚至要求國防部須對此事發表譴責之論。眾口鑠金，想必閱聽大眾已不知今夕是何夕，處於極度緊繃之狀態中了。
二觀：再就吳怡農先生所提之「聯合國土防衛論述」、「全民在家當兵」一事而言，先不就其細節內容以及引用之資料當中，或有若干與事實相悖出入之處，但深究其用意，以及前參謀總長李喜明將軍之後所發表的說明來看，其用意在提出另一個不同的觀點來鼓動全民，多方深思現受到中共對台政策以及中（中華人民共和國）美（美利堅合眾國）兩權相爭，台灣正處於一個歷史的轉折點及地位，動輒得咎，發揮讓非軍事專業之民眾進而認真參與、認識國防事務、支持全民國防，以達到真正「國家安全」之用意。但所見部分媒體專家論述，僅究其觀點之可行不可行、資料有無錯誤，甚而就「吳君在為選台北市長佈局增加曝光量」等觀點加以撻伐，想必許多受眾皆與筆者一樣有霧裡看花之感覺。
故，針對上述兩事件筆者之觀點，筆者亟欲請教這些媒體及專家學者們三個問題：
一問：目前兩岸關係以及中美在印太地區之角力緊繃，儘管蔡總統在109年中華民國國慶日文告當中宣示「面對兩岸關係，我們不會冒進，也會堅守原則。維持兩岸關係的穩定，是兩岸共同的利益」、「現階段兩岸當務之急，是本於相互尊重、善意理解的態度，共同討論和平相處之道、共存之方」、「只要北京當局有心化解對立，改善兩岸關係，在符合對等尊嚴的原則下，我們願意共同促成有意義的對話。」等語，然各位先進一再強調「中共持續強化騷擾我西南沿海，擬預掀起戰端、進犯台灣」、「美國軍機及美國盟國軍艦頻繁穿越海峽，欲協助我們抵抗中國的武力侵犯」、「我們國軍戰力是零，無法抵禦中共武力」等語，究竟是想表達全民應有隨時面對戰爭之義，還是反正美國一定會出兵來協助台灣防衛不用擔心，更或是乾脆直接接受一國兩制，直接歸屬中國統治好了？身為媒體及專家（尤其是軍事相關研究，甚至是曾位居我國軍高司單位主官職位之人士），是不是應該忠實地表達事情的原貌，以及傳達分析第一手資料，僅提供就個人專業領域內之評論及解決困境之建議。而非火上加油或危言聳聽的傳遞不正確資訊或偏見，造成國內人心“要靠美國幫我們打仗”輕視國軍實力或“反正無法抵抗，中國想怎樣就怎樣，我們該乖聽話”的失敗主義論點，在現今台灣在新冠肺炎抗疫有成的榮景之中，平添諸多政治口水以及紛擾？
二問：所有現今評論之中，鮮有除了政治國際關係及軍事以外之專家論述。試問目前台海情勢，對於製造、生產、服務、醫療、生技、科技等產業沒有影響？經濟活動的下滑或衰落可能形成一個產業的衰敗甚至幾近毀滅（由此次新冠肺炎對於航空業的影響更可以看出）。產業衰弱、出口及內需減少、無薪假增多、民眾失業率增高、國內經濟活動下滑導致政府沒有了稅收，失去了這樣的經濟循環的產出，我們怎會有好的經濟力去購買維持武器防衛、去提供一線的國軍應該有的報酬讓他們無後顧之憂的保家衛國？更匡論全民國土防衛了。是不是應該讓更多的非軍事領域的專家，來提供正確的資訊及解決問題之建議，讓全民有共同參與、身處其中，知道國防重要性？
三問：就「全民國防」之深意，國家安全絕對不是只有中華民國國軍21萬人的責任與義務，應該是全國上下不分男女老幼的責任與義務，而任何國防軍事戰略的論述及評論，應該不是只有單一軍事或外交關係層面的觀點而已。國軍建軍以來，因應歷史以及作戰的需求變化，其內部制度及做法，的確有需要在體制內儘速改進之處（如近來令人關注的後備動員能量以及自主國防工業，因屬於軍事專業非本人所能評論，故在此先行按下）。但就因為全民國防是這個國家全民一體的責任以及義務，是否可以請這些軍事專家以及從事軍事專業的人士，屏棄本位主義，多多讓民間參與交流以及提供觀點論述。試問，論打仗軍事戰略，張忠謀先生可能無法說出任何可以說服各位軍事領域專家的論述，但講到晶圓半導體，這個現今連美國國防都要依賴其自主以保持堅強戰力、被民眾號稱台灣“矽盾”“新護國神山”的產業，何人敢與其爭鋒？難道其不可稱為國防之一環？
如今是個資訊爆炸的快速年代，以往民眾無法透過太多管道了解或深入研究關於國防軍事領域，但現在這現象已全然改觀。然也因為如此，資訊取得過於容易，假消息及非第一手資訊充斥，提供全民中性且正確的資料與論述，應是媒體及相關專家應有的規範及責任。而透過學習（國內各階層全民國防教育學習、國際關係及戰略研究等深造管道）以及投入（如軍民工業的擴大，參與協助國防產業與民間產業的合作），除了可以讓現役軍事人員以外的國民真正的進入全民國防的核心，讓“藏軍於民”能夠真正落實，而不是軍事專業或產業，自絕於台灣強大且深受國際肯定的中小企業能力之外，想來才是媒體以及專家們應該貢獻其影響力、為國家安全盡一分心力的之途。
＊作者為為淡江大學國際事務與戰略研究所碩在職專班碩士生
