從這個角度來看婦聯會問題的處理，我們應該可以了解，此事最棘手的困難，在於想要從一群年事已高、跟公民社會認知有著平行世界永不相遇距離的主事大老身上，取得社會大眾認為應該要一筆一筆交代清楚的帳目資料。試想如果台灣今天要上演一齣戲《黨國貴夫人們一起追查舊帳的下午茶》，有多少精彩（或者是讓人無言的）黑色幽默橋段可以一幕接著一幕上演？
面對這樣的難題，大家認為，負責處理婦聯會的內政部與黨產會比較明智的做法是趕快做「損害控管」，從「機構民主轉型」的方向，先將婦聯會轉型成運作符合民主法治原則的社福基金會，導入公共監督，避免資產管理集中在少數根本沒意願與社會溝通的人身上？還是認為窮盡一切司法手段「追查到底」是最高價值，無視於走上司法途徑並不一定有助於得到大家想要的結果，也不在意大筆資產最後到底會用什麼方式流向何方？
處理此事的行政首長若採取英雄主義行徑，拿出虎頭鍘，快刀砍向婦聯會，以掀起台灣媒體瘋狂論戰的旋風來贏得掌聲，那叫做為了累積個人政治資本在做盤算。反之，行政首長寧捨可以為自己政治加分的英雄主義行徑不為，默默選擇承擔重負來實質解決長年以來沒人敢碰的燙手山芋，結果卻被某些綠營不滿者譏諷為「犯眾怒」。果真是犯眾怒？很令人好奇，「眾」字裡面到底包含了誰？
低調穩健、以實事求是的理性態度進行深謀遠慮的決策，不正是台灣政壇最缺乏、也最需要的？難道長年以來台灣這麼多人不斷犧牲奉獻，只希望台灣民主法治社會的永續經營基礎越來越穩固，但是到頭來，我們卻始終只配得到政客習於用誇大事實的呼嚨作秀，先喊先贏？
先進行「機構民主轉型」的好處，在於創造出在短期內就可以實質帶來良性改變的空間，讓婦聯會順利告別歷史舞台。轉型後的社福基金會也不再是婦女政治團體，而是公益團體，這是釜底抽薪的大改造。而藉由公部門以及社會公正人士參與社福基金會的運作，讓這個基金會財務透明化、會務也能符合民主法治規範。
至於對婦聯會過往財務狀況的「真相」探討，並不會因為婦聯會轉型，就跟著煙消雲散，歷史研究依然可以持續不斷進行追蹤調查。在這方面，德國的例子相當值得我們參考。
「東德黨產獨立調查委員會」(以下簡稱「獨立調查委員會」)於2006年公佈的〈處理東德共產黨附隨組織不當資產結案報告〉上，認定與我們婦聯會有相當程度類似性的「東德民主婦女同盟」(DFD)是東德共產黨(SED)的附隨組織，原因如「獨立調查委員會」對「附隨組織」(verbundene Organisation)所下的定義：「幫助東德共產黨凝聚全體國民心志，協力共同發展東德社會的政治組織」。然而，即便如此，在兩德民主統一後，「東德民主婦女同盟」並沒有遭到強制解散；反之，他們透過「機構民主轉型」，順利地讓自己成為符合民主法治社會運作的社福團體。
