實習生丟水球、空姐罷工到輔大心理系事件，這些討論都是統獨先行，政治立場高於議題本身的是非。這也讓人想到美國的《福斯新聞》原本有個很諷刺的口號「公平與平衡」。
最近台灣媒體有兩個新聞處理立場強烈、甚至一面倒的案例，一是《中國時報》處理自家實習記者在立法院丟水球的新聞，二是《自由時報》處理長榮空姐集體請颱風假的新聞。《中時》與《自由》這兩家媒體在政治立場上一統、一獨，旗幟鮮明，不過在社會經濟議題上卻頗一致地向右靠攏。
涉己新聞一面倒喊冤
《中時電子報》實習生丟水球事件，敏感之處在於他有中國大陸學歷，還曾在當地校園參加共青團組織。這個背景讓「水球事件」的政治性大增。當立法院院長蘇嘉全要求《中時》要有個「態度」，不能不聞不問的同時，《中國時報》的確做了回應，而且是三個版面反擊，指控「孩子認錯 大人追殺」、「立法院與民進黨立委是在追殺小孩」。
《中時》的反映很突兀卻也不令人意外。突兀的是，具有公共性的媒體在處理涉己事件時，竟完全不顧新聞處理原則，一面倒地為自己喊冤。民進黨立委稱這名實習生「領統戰獎學金」，是「國安問題」；《中時》不是澄清這不是「統戰」、非關「國安」，而是把綠營立委的先生、母親赴中國大陸念書的事都扯進來，上綱上限到「仇中反中」的民進黨「逢中必反」。「大人」如此處理新聞，也難怪帶出來的「小孩」會不瞭解媒體分際。
不意外的是，《中時》逾越媒體分際的做法不是第一次。《中時》除了一面倒地反獨促統，當年反媒壟斷運動時，也一樣追殺運動領導人黃國昌，甚至大幅刊登他抽菸隨手丟菸蒂的照片，來打擊其形象。這種「追殺」的狠勁，怎麼看也不比如今他們口中的「追殺小孩」弱。
《自由》則大幅批判長榮空姐集體請假。有財團背景的《自由》，在經濟社會議題上一向右傾。其實這無可厚非，因為它們立場大多很一致，新聞處理也多未偏離規範。《自由》對罷工、一例一休也是一以貫之地批判。
新聞事件「昇華」為統獨議題
這次批評長榮事件時，《自由》強調這是自去年華航罷工、台鐵罷工之後，一系列行動的一環。「這只是暖身，未來在幕後進行操弄的『職業運動家』準備要發動的是聯合大罷工，中秋連假就是一大考驗，以達到癱瘓運輸、打擊政府的目標。」總編輯鄒景雯在特稿中這樣寫著。這位資深政治記者進一步點出，「職業運動家」就是「桃產總、具有左統色彩的工運者」。
這裡可以發現兩個很意思的現象：
第一是在《中時》為「自家小孩」辯論時，是上綱到「仇中反中」的民進黨「逢中必反」；而《自由》批工運，則是指控主事者是「具左統色彩的工運者」。雙方都是從新聞事件本身，「昇華」到統獨議題。 （相關報導： 吳典蓉專欄：他們可以丟水球，你就是不能丟 ｜ 更多文章 ）
其次，這次《自由》對桃產總的批判，也讓人想到一年多來，社會輿論對輔大心理系事件，以及後來社會科學院前院長夏林清被停聘問題的討論。「夏林清們」處理校園性侵問題的方式有許多錯誤，但輿論在討論此事件時，不免可看到統獨情緒涉入其中——就像《自由》批判的桃產總一樣，「夏林清們」也被歸類為「具左統色彩的社運者」。
