回到「零的迷思」，舉個正宗科學的例子說明。很多人聽說過「超導體」是一種很奇特的材料，因為它沒有電阻，也就是「電阻為零」。但「電阻為零」這個說法值得推敲，因為在很精細的實驗紀錄中，科學家只能測量到超導體的電阻率小於0.0000000000000000000000001歐姆・米，實驗上科學家無法「證明」超導體的電阻為零。也就是說，「電阻為零」是理論物理學家預測的，不是實驗室測量到的。——但是在超導體零電阻這個科學問題上，實驗學家接受理論學家的說法，因為超導體理論是建立在堅實的「量子力學」和「凝態物理學」的基礎之上；而更重要的，則是因為超導體的諸多物理、化學及材料性質，已經經過三四代的科學家從各方面、各角度進行過嚴謹的實驗檢測及驗證。所以，這是一套嚴密、自洽，又成熟的科學。
最後，再舉一個日常例子說明。新竹市號稱是一個高科技城市，當某個夏日午後，假如你沿著「科技部新竹科學工業園區」正前門的光復路，開車一路前行。當經過每一個十字路口時，你／妳可以抬頭看看，有哪兩座天橋上掛著的溫度計（或時鐘）顯示出一致的數值嗎？這個例子表明，除了「零的迷思」和「數字的迷思」之外，還有其他很重要的「科學方法」相關問題，包括：你／妳的儀器校準過了嗎？你／妳的操作程序確實都按標準步驟來嗎？如果更進一步追問，則是：在完美／理想人為操作情況下，儀器設計及製作使用的材質的「理論」解析上限是多少？然而，問題尚不僅止於此，因為完美或理想的人為操作情況是永遠達不到的，尤其當工作人員負荷過度，甚至萬一有極少數害群之馬刻意混水摸魚之時，更容易出現誤差或差錯。再則，「理論值」常常比「實際／實驗值」理想，儀器和設備的實際運作功能及效率，通常低於理論設計值，因為在實際操作中，有許多未知以及群體的互動（如蝴蝶效應）等因素，是（推動公共政策時的）理論計算所考慮不到或有意無意忽略掉的。
對於以上一層層追問的反覆考慮、警覺，以及遇事之時能否自動自發地放在心上，都是「科學方法」的教育及素養問題，卻不是某一學科的專業性「科學知識」本身的學習或記誦。
*作者為交通大學物理研究所及電子物理系
