佔領政院行動總指揮、清大社會所學生魏揚24日在檢警完成偵訊後，認為他涉嫌公然聚眾、毀損、妨礙公務及竊取文件等6項罪名，向法官聲請羈押，魏揚委任律師顧立雄、尤伯祥傍晚帶著2名清大社會所學生出席聲押庭為魏揚作證，這2名學生是魏揚清大社會所碩二班同學，且在23日晚間6時40分才和魏一起從新竹坐客運北上參加抗議行動，當晚間7時許第一波佔領行動展開時，魏揚其實人還在車上，來不及抵達政院現場，更不可能及時參與佔領政院辦公大樓的行動。
23日晚間7時30分左右，數百名學生轉往行政院展開佔領行動時，清大社會所所長姚人多也在第一時間趕赴現場，關心學生們的安危，因為魏揚等多名參與佔領政院行動的清大生均是姚的學生。昨日他知悉魏揚遭檢方偵訊、聲押，急著赴保一總隊和台北地院了解魏揚情況，他表示，檢警根本是刻意羅織魏揚莫須有罪名，因為魏揚在佔領政院行動第一時間根本還沒有到場。
魏揚24日清晨遭警方當場逮捕，並上手銬載走後，學生義務律師團隨即由律師顧立雄、尤伯祥和朱芳君為魏揚辯護。魏揚被警方及檢方偵訊時，全程有律師團陪同，之後檢方聲請羈押，律師團特別請23日晚間和魏揚一起北上參與學生抗議行動的2名清大社會所學生，擔任魏揚聲押庭的被告證人。
學生們陳述，魏揚23日當天傍晚人在清大，和2名同學晚間6時40分才一起自新竹搭乘客運北上，直到晚間7時30多分知悉部分同學已佔領行政院，魏揚當時人仍在車上，客運甫進台北市區而已，時近晚間8時，魏揚才抵達行政院院區內，也因此魏揚23日整個下午人不在台北，不僅不曾參與下午策劃攻佔行政院的決策會議，甚至根本來不及參與第一波學生衝入行政院的佔領行動。之後優勢警力進駐，把政院大門圍住，魏揚甚至站在政院大樓外和保警對嗆，因此他根本不可能在之後進入政院辦公室內毀損或竊取文件。
魏母：魏揚自承總指揮 為hold住現場
不過，檢警堅持魏揚在佔領政院行動現場手持麥克風，自承是行動總指揮，因此認定魏揚是此次學生佔領行動的主謀。但魏揚的母親楊翠說，實際上，魏揚不曾參與當天下午的行動決策會議，他只是在知悉同學們的行動後，才在臉書上一起號召同學參與，並非第一時間聚眾、到場者，魏揚只是長期參與抗議行動，早已為學生運動的領袖成員，當他抵達政院現場已有部分學生攻入政院辦公室內，為穩住廣場上學生情緒，他毅然決然拿起麥克風，向大家宣布他是總指揮，現場的一切行動法律責任由他承擔，這無非是為了「hold住現場」，警方不應不分青紅皂白地就將他認定為首謀。楊翠說，警方根本是不管證據，只為了胡亂抓了學生運動的熟面孔魏揚當「替死鬼」。
對於檢警對魏揚有關妨礙公務的指控，楊翠更喊冤說，從魏揚受傷的部位就可以清楚看出，「魏揚根本沒有打人，而是被打」。魏揚告訴她，當時有20多位鎮暴警察包圍他，他們均手持盾牌推擠他，在學生標榜和平非暴力行動下，魏揚只能以雙手交叉護胸，但鎮暴警察仍持續推他，因此楊翠上午看到魏揚時，他雙手手背都被警方的盾牌壓傷了，而非手掌受傷，顯然魏揚並未出手推警，而是以手背護胸，所以這只是魏揚的正當防禦行為，根本談不上妨礙公務。
司改會號召逾30名律師，包括高涌誠、羅秉成等，一起到北檢聲援魏揚，痛責檢方濫權，為何非押不可，難道是要對誰交待？高涌誠指出，學生的抗議、佔領行動根本不到被羈押的地步，檢方提出聲押的作法，真的非常離譜。如果檢方真的要一視同仁，就應連警方在政院驅離學生的過當作法也一併蒐證、偵訊才是，否則檢方選擇性辦案，不過坐實了檢方自失司法官立場，自甘淪為行政官。
