318太陽花學運，儘管來得突然，但短短五天急劇升溫，已經使馬政府和兩岸關係面臨極大考驗。3月18日先是反服貿學生佔領議場，挑戰馬下令6月底前必須通過服貿的指示；3月19日王金平被撤銷黨籍案一審勝訴，3月21日提供「王金平關說證據」給馬的檢察總長黃世銘一審判刑「洩密有罪」被迫辭職，馬王政爭最後確定以馬慘敗收場；3月22日王拒絕出席馬召開的院際協調會議，提醒馬必須「傾聽民意」，形同反將馬一軍，馬對立院已經更難掌握。
國民黨團局部讓步，並不足以化解僵局
3月22日，國民黨團做出讓步，提出「一個同意、兩個反對」，亦即同意讓王金平透過朝野協商，在院會進行服貿逐條審查、逐條表決，但反對退回聯席委員會，堅持張慶忠送院會存查決議合法； 反對兩岸協議監督條例，只同意國民黨版的四階段監督。
國民黨團的決議，政治內涵有三：
一、同意在院會逐條審查、逐條表決，表面上看似讓步，其實已經成功離開聯席委員會，在議事程序上往前邁進一步。
二、戰場進到院會，不但把開會責任轉移到王金平身上，王身為必然的會議主席，就要為未來逐條審查負全責，同時也逼迫王必須先清除開會障礙，亦即必須設法讓學生離開議場，否則院會根本無從召開。
三、國民黨團概括承擔決策責任，不但把張慶忠送院會存查視為集體決策，並非張個人行為，同時也強調黨團自主決策，並非聽命馬的外力干預。
問題是，即使院會可以逐條審查，與委員會逐條審查並不相同。院會審查通常只有朝野立委各自發言，並不能質詢官員，亦即不會發生立委與官員的交互辯證，立委充其量只能重申既有立場，並無助於澄清問題或解決爭議，而且官員既不在場，更不可能做出協助弱勢產業的附帶承諾。換句話說，國民黨團把戰場移到院會，重點並不在「實質逐條審查」，而在「有效逐條表決」，畢竟以國民黨立委的壓倒性席次，院會各說各話結果，最多只是像2010年ECFA逐條審查、逐條表決一樣，最後仍將全部輕騎過關。
更何況，移到院會逐條審查，不但不足以解決問題，同時也不符合立法院的議事程序。王金平即表示：「院會只是處理委員會審查結果，看看是否同意委員會結果而已，並非重新審查」。服貿協議正文24條、開放承諾表多達64項產業，真刀真槍進行逐條審查，必將充滿意見衝突。王早已習慣朝野協商密室交易，對於這種完全透明、開放媒體轉播的逐條審查，恐怕也頗感難為。
民進黨把握「人民崛起時刻」，更不可能輕易就範。畢竟張慶忠3月17日的聯席會決議，後來經過查證，是在委員會開議之前宣佈，會議既然還沒正式開始，所宣讀決議當然無效。更離譜的是，張慶忠當天宣讀決議，並未有效錄音，國民黨團至今也無法提出錄音記錄。如此明顯的技術犯規，民進黨豈有可能照單全收？
