問：我想說權力問題，有一件案件，可能是高等法院原訟庭指派一名法官正在審訊，會否這個時候國家安全公署行使它的指派權說，這件案件香港沒有能力處理，然後重新交給中國最高人民檢察院在中國大陸重新起訴？
答：你可能在條例上沒有看清楚，有三種情況下才會使用這個權力，而且只是一是行政長官提出，一是公署提出，而且需要經中央批准，所以中央保留管轄權不是隨便使用。
問：但正是你說是這三個情況。當案件已經開始審訊後，你的意思是否大家可以放心，當案件已經開始在香港審訊後，這三個情況都不可以引用？
答：不是案件甚麼時候開始審，因為這種情況只會在三個情況才出現，例如國家面臨戰爭，例如有種情況香港本身特區政府，或相關負責這個工作的部門，它無法運作，或者案件牽涉國際，十分嚴重的案件，這些案件有前提。有前提下，才可以提出要求，並經由中央批准。所以是有標凖，也有機制，不是胡來。
問：不是說行為是不是胡來的問題，但按照你剛才的說法，是否指機構運作不了，一宗案件香港法院已經指派法官開始審理的時候，而法院又不是不能運作的時候，就不可能在這個情況發生重新指派？ 是否可以這樣理解？
答：沒錯，特區政府處理不到的個案才會這樣，不會像你剛才舉例說，已經排期到某個法院管轄，突然抽出來，我相信這不是法例的精神。
問：《國安法》規定，特首可以任命若干名法官負責處理與這條法例有關的案件，律政司又可以視乎案件有沒有牽涉國家機密，決定案件是否由陪審團聽審。有法律界意見認為，這會削弱法院權力，或影響司法獨立。
答：如果你看清楚條文，它並不是這樣說。第一，法官其實按《基本法》一直都是由行政長官任命，當然任命之前他會諮詢終審法院首席大法官的意見，現在這個內容也被寫進條文。所以不存在這樣做會影響司法獨立，《基本法》自23年前已經是這樣做，現在也沒有分別。
《國安法》對外國人或組織的管轄
問：一個國際社會關心的問題，是這部法律明言它適用於香港以外的人，即使他們沒有香港永久性居民身份，也受這部法律管制。為什麼可以這樣規定？不擔心國際社會反彈嗎？
答：這部法例其中一點是禁止勾結外國勢力。因為如果你勾結外部勢力，然後干預香港的事情才會構成這個罪行。當然有時候，你不是香港居民就就不用管？不可以。當然整個程序來說，香港必先有人勾結外部勢力──外國和外部有分別，因為台灣不是外國──然後來干預你香港的事情。還有，如果是搞顛覆搞分裂，難保有外國勢力利用香港作為顛覆中國的基地，所以法例來說，如果要維護國家安全，那就不能有漏洞。
