答：如果有事情發生，發生了一段時間，政府提醒大家，我們已經有法例，大家不要再用這些口號或這者標語。這是政府的忠告，這有好處，而且政府是依據法例行事而己，大家是守法的市民，不想觸犯法例，那就不要（叫喊這些口號 ），因為要守法嘛。我們是法治社會，當法例有規定的時候，你就不要去觸碰，你想嘗試挑戰，那沒辦法，你必須凖備承擔法律責任。
問：那是不是說，不想觸碰法律，就不要出來遊行示威，不要出來表達意見？
答：香港遊行集會受法律保障，你可以事先向警務處申請，如果它向你發出不反對通知書，你可以這樣做。遊行請願示威經常都有，但你要留意，它是提醒你，有一些口號、標語你不要提，因為可能與分裂、顛覆有關的罪行有關連。所以這只是提醒大家而己。從來沒有說遊行請願示威不可以，這些仍然繼續受保障，條文也有說明。
問：關於「國家安全」的定義，回看法例好像沒有寫得很明確。應該說，分裂國家，為什麼好像沒有說得太清楚何謂分裂國家？ 似乎大家現在的理解，包括法律學者，就是說連非武力的行為，都會有機會被視為分裂國家？ 這似乎與國際社會對分裂國家的理解有分別，最少也應該要煽動武鬥才行。
答：我想如果你比較外國有關法例，包括美國，我想它們更嚴苛。而分裂這方面，將香港獨立，分離出去。所以這個問題，未必是武力。反而顛覆就會強調武力的因素，所以法律上寫明未必一定只是武力。但同時有一個凖則寫到法例裏去。
問：你說外國更嚴苛，但就算看英國蘇格蘭喊獨立，喊了這麼多年，甚至蘇格蘭首席部長，都出來要再搞獨立公投，都不會存在被倫敦中央政府逮捕的情況。所以如果你說外國更嚴苛，是否有具體例子？
答：你看西班牙，加泰羅尼亞的例子。相關人士判刑都很重。
問：只有西班牙？
答：還有其他例子，不過我想我們沒有時間就每個例子討論。
問：何謂重大威脅？ 這個定義似乎又是國家安全委員會說了算，有甚麼凖則作為市民可以參考？
答：法例定下有些有原則性，當然執行的時候也要有許多因素證明它是違法。所以我覺得法院也會看證據是否充份，是否足而證明相關人士牴觸法律，而絶大部份個案都在香港審議，所以大家不用擔心。
《國安法》執行與香港的司法獨立
問：指派法官方面，香港終審法院首席大法官馬道立周四有聲明回應條文，基本上說好多事情是司法機構的職權範圍。他的聲明你有沒有什麼回應？
答：我沒有特別意見，他只是重申有些香港現時的運作和《基本法》有關的條文。他也強調法官的質素，我們是尊重的，我們也支持香港一定要維持高質素的法律隊伍。
